Suponiendo
que los países no eleven en un futuro la ambición de sus
promesas climáticas actuales, que abarcan hasta 2030, y esas 4
gt de reducción anuales se mantengan hasta finales de siglo
"nos situaríamos en un escenario en el que la temperatura del
planeta será 2,7 grados superior a la de la era preindustrial
en 2100", subrayó Figueres.
"¿Es suficiente?" se preguntó Figueres a sí misma durante su
charla con los medios, y su respuesta ha sido "no". La ciencia
nos pide quedarnos por debajo de los dos grados" para que los
impactos del cambio climático no sean catastróficos.
No obstante, incidió en que estos datos demuestran que "vamos
por buen camino, sabemos cómo hacer esto, y si podemos poner
todas las condiciones para implementar los compromisos iríamos
por un camino aún mejor".
Figueres se ha mostrado satisfecha de la "cantidad y
rigurosidad" de los compromisos de reducción recibidos: 147
hasta la fecha propuesta por la ONU (el 1 de octubre), y 155
en la actualidad, en los que están los de la totalidad de los
países industrializados y más de 100 procedentes de países en
desarrollo.
Los compromisos cubren a países que suponen más del 90 % de
las emisiones mundiales, "y sin ellos nos hubiéramos
encaminado a un incremento de temperatura de cuatro o cinco
grados, respecto a niveles preindustriales", dijo.
En la Cumbre del Clima de París, que se celebrará en
diciembre, el objetivo será "llegar a un acuerdo que nos
permita construir una ruta de éxito que nos lleve desde donde
estamos con los compromisos actuales a por debajo de dos
grados con los compromisos futuros", remarcó.
Por eso, en el acuerdo será importante "construir un mecanismo
de revisión y mejoramiento continuo", así como "un fuerte
paquete financiero y de apoyo tecnológico para que los países
en desarrollo crezcan sin huella de carbono".
Preguntada sobre si París es la última esperanza para salvar
el clima, Figueres recordó que "será la última oportunidad
para forjar una ruta de reducción de emisiones que permita la
adaptación a los impactos al cambio climático con un costo
manejable".
Con el fin de dar impulso político a la Cumbre de París,
Figueres adelantó que tanto el presidente de Estados Unidos,
Barak Obama, como los de China e India asistirán a la apertura
de la reunión el 30 de noviembre. EFE
452
Cambio Climático -X-
El Calentamiento Global ¿cuánto más se podrá soportar?
Vamos hacia el suicidio climático.
Papa Francisco
Este décimo título de la saga climática tiene que ver que lo previo cercano a; y sobre la famosa "Cumbre de Paris" finalizada el día 12 de diciembre. Los países más contaminantes son: Los principales países emisores son China (alrededor de 24%), Estados Unidos (15,5%), la Unión Europea (11%), India (6,5%), Rusia (5%). Sabiendo lo que han tardado en depender en cuanto a energía contaminante del petróleo y el carbón y lo difícil que les será eliminar esa fuente de ingresos a unos pocos poderosos para reemplazarla por energía limpia no contaminante: Difícil en cuanto control del poder, tiempo, dinero, fuentes de empleo, desempleo y tener pérdida de control hacia otras naciones... Tengo dudas de lo que firmen en la Cumbre de París y del real cumplimiento a lo firmado. En el título IX de la saga quedamos en noticias de septiembre de este año 2015. Por lo tanto lo que veremos será a contar de noticias de octubre en un:
Collage
de Cambio Climático desde Internet
-I-
Carbón, petróleo y gas natural los recursos energéticos limitantes y del cambio climático
Esta base energética centrada en el uso de combustibles fósiles supone un incremento de CO2 en la atmósfera de origen antropogénico. La salida de carbono por esta vía que abrimos supera con creces la vía de incorporación por enterramiento y posterior fosilización de restos de seres vivos.
Debido a la esta dependencia del carbono fósil para obtener energía llevamos enviando dos siglos a la atmósfera, con celeridad creciente, carbono que estaba bajo la superficie terrestre. Las industrias del carbón, el petróleo y el gas natural extraen en todo el mundo alrededor de siete mil millones de toneladas de carbono al año, que se quema para obtener energía y se envía a la atmósfera en forma de CO2. Esto provocó que en la atmósfera actual exista una concentración de este gas de prácticamente el doble de la que existía en el siglo XVIII, antes del inicio la revolución industrial. Las predicciones a 50 años vista, si no se producen cambios en el ritmo de crecimiento energético a costa de los combustibles fósiles, apuntan a que se triplicarían las concentraciones de CO2 de la era preindustrial, lo que muy probablemente provocaría cambios drásticos, radicales e irreversibles, como la desaparición de los casquetes polares.
En el 2002, el 43% de las emisiones globales de CO2 procedía del petróleo, el 37% del carbón y el resto del gas natural. El Protocolo de Kyoto incide en las emisiones industriales pero no tiene control sobre estas emisiones difusas. Si el ciclo del petróleo se cierra y se recurre al carbón para conseguir combustible para los desplazamientos, se duplicarán las emisiones por kilómetro recorrido.
-II-
Futuro apocalíptico: Cambio climático produciría temperaturas extremas a fin de siglo
27 oct, 2015
Un
informe publicado en la revista “Nature Climate Change”
indica que si continúan las altas emisiones de CO2, algunas
ciudades del golfo Pérsico podrían llegar a temperaturas
extremas a fines de este siglo.
Según esta publicación ciudades como Doha, Abu Dabi y Bandar Abbas, sufrirían “olas de calor en las que superen temperaturas de 77°C, situación en la que el cuerpo humano es incapaz de realizar sus funciones vitales al no poder enfriarse adecuadamente.”. Los expertos aseguran que los enfermos o ancianos son los que correrían más peligro, pero, si persiste el incremento de las temperaturas las personas saludables también estarían expuestas.
Uno de los autores del estudio comenta que estas olas de calor podrían ocurrir “una vez cada diez años o cada pocas décadas, pero serían letales”, asegura Elfatih A.B. Eltahir.
http://www.concierto.cl/blog/2015/10/futuro-apocaliptico-cambio-climatico-produciria-temperaturas-extremas-a-fin-de-siglo/Según esta publicación ciudades como Doha, Abu Dabi y Bandar Abbas, sufrirían “olas de calor en las que superen temperaturas de 77°C, situación en la que el cuerpo humano es incapaz de realizar sus funciones vitales al no poder enfriarse adecuadamente.”. Los expertos aseguran que los enfermos o ancianos son los que correrían más peligro, pero, si persiste el incremento de las temperaturas las personas saludables también estarían expuestas.
Uno de los autores del estudio comenta que estas olas de calor podrían ocurrir “una vez cada diez años o cada pocas décadas, pero serían letales”, asegura Elfatih A.B. Eltahir.
-III-
Los países se quedan cortos en la lucha contra el cambio climático
28
OCT 2015Los países se quedan cortos en la lucha contra el cambio climático
La ONU considera que la reducción de emisiones prometida
por 150 Gobiernos no logrará limitar el aumento de la
temperatura a dos grados a final de siglo
El mundo se queda corto en la lucha contra el cambio climático. Desde el ámbito científico se ha fijado como techo máximo asumible por el planeta que la temperatura a final de siglo sea de dos grados más respecto a los niveles preindustriales. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha analizado los compromisos que, hasta el pasado 1 de octubre, le habían remitido 147 Gobiernos. Según ha detallado este miércoles Christiana Figueres, responsable de cambio climático de la ONU, la extrapolación de esos compromisos previstos para el periodo 2020-2030 apunta a que el incremento de la temperatura rondará a finales de siglo los 2,7 grados, una estimación similar a la difundida recientemente por la Agencia Internacional de la Energía.
Las emisiones de gases de efecto invernadero actuales y las de las décadas anteriores han sido tales que el cambio climático ya no se puede revertir. "No vamos a solucionar el cambio climático, sus impactos ya los estamos viendo", ha indicado Figueres durante una conferencia de prensa telefónica con varios medios de habla hispana. Ahora se trata de "manejar los riesgos futuros".
Dentro de un mes, en París, se celebra la cumbre internacional en la que 196 Estados intentarán cerrar un acuerdo que sustituya el de Kioto y que se empiece a aplicar a partir de 2020. Uno de los puntos que se abordará será la mitigación, que se traduce en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, principalmente, de CO2. Los Gobiernos tenían hasta el 1 de octubre para presentar sus compromisos voluntarios de reducciones (INDCs). Un total de 147 países trasladaron a la ONU a tiempo sus aportaciones; ocho más lo han hecho después del plazo fijado. Figueres ha indicado que estos últimos casos no se han tenido en cuenta en el análisis que su departamento ha elaborado, que se presentará el viernes.
Figueres se ha mostrado optimista ante estos compromisos: "Tenemos al 100% de los países industrializados y más de cien de países en desarrollo". Es decir, hay cerca de 150 países con una estrategia "planificada" de lucha contra el calentamiento. "Es mucho más que hace cinco o seis años", añade. Además, ha recordado que, si no se aplicaran fórmulas de mitigación, el aumento de la temperatura a final de siglo estaría en cuatro o cinco grados, algo "absolutamente inmanejable".
"Los esfuerzos de los países ya van a llevar a bajar la curva del crecimiento de las emisiones", ha insistido Figueres, quien ha reconocido, sin embargo, que los esfuerzos "no son suficientes" para llegar a esa meta a largo plazo de los dos grados.
Otro de los motivos que llevan al optimismo a la responsable de cambio climático de la ONU es que, según su interpretación, los Estados han presentado "esfuerzos muy conservadores", ya que ningún país quiere exponerse a que públicamente se le identifique como incumplidor. "Pienso que al llegar a 2025 y a 2030 muchos Estados habrán sobrecumplido sus esfuerzos", ha vaticinado.
Acuerdo de París
Al margen de estos compromisos, los Estados tendrán que negociar un acuerdo en la cumbre de París, a la que asistirán, entre otros muchos líderes mundiales, los presidentes de EEUU y China. Ese acuerdo debe incluir mecanismos de control de las reducciones de emisiones y también la adaptación al cambio climático. Y uno de los aspectos que más está complicando el pacto es la financiación. "La financiación no está suficientemente clara", ha dicho Figueres sobre el borrador que cerraron los negociadores de los 196 Estados la semana pasada en una reunión en Bonn.
La financiación y de la transferencia tecnológica es clave. A los países en desarrollo se les pide que "crecer sin emisiones" en las próximas décadas, detalla Figueres. Es decir, que renuncien a algo que han hecho los países ya desarrollados y que ha desencadenado el cambio climático.
http://www.empresaclima.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1994&Itemid=107
-IV-
Temperatura planetaria subirá 2,7 grados pese a lucha contra cambio climático
Oct 28, 2015
Madrid,
España.- Las promesas de reducción de emisiones
propuestas por 147 países para el acuerdo global de lucha
contra el cambio climático, que se prevé adoptar en la Cumbre
del Clima de París, supondrán un aumento de la temperatura
planetaria de 2,7 grados, una cifra superior a los 2 grados
fijados por la ciencia.
Así lo avanzó hoy la secretaria de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), Christiana Figueres, en una rueda de prensa, vía internet, previa a la publicación este viernes del informe de síntesis elaborado por su departamento para dar cuenta de qué suponen las promesas presentadas por los países.
La Convención ha calculado cuál será el efecto agregado de todas
esas contribuciones nacionales para mitigar el cambio climático
(Intended Nationally Determined Contribution, INDCs en la jerga
de la ONU), y el resultado es que cuando el futuro acuerdo de
París empiece a aplicarse a partir de 2020 supondrán una
reducción de emisiones de 4 gigatoneladas (gt) anualmente. Así lo avanzó hoy la secretaria de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), Christiana Figueres, en una rueda de prensa, vía internet, previa a la publicación este viernes del informe de síntesis elaborado por su departamento para dar cuenta de qué suponen las promesas presentadas por los países.
http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=449987
-V-
Exxon conocía el cambio climático hace casi 40 años y trató de silenciarlo
28 oct 2015
La compañía petrolera Exxon estaba al tanto del problema de los gases de efecto invernadero sobre el cambio climático antes de que esto se convirtiera en un asunto público, y gastó millones de dólares para promover la negación del mismo, según una nueva investigación.
La petrolera estadounidense Exxon se interesó por el asunto en 1977, 11 años antes de que el problema se hiciera público, según InsideClimate News después de entrevistar a exprofesionales de la compañía y analizar documentos internos.
En julio de 1977, el científico principal de Exxon, James Black, afirmó: "Existe un consenso científico en torno a que la forma más probable en la que la humanidad está afectando al clima global es mediante la liberación de dióxido de carbono a partir de la combustión de combustibles fósiles".
En 1978 Black advirtió a la compañía de que duplicar las emisiones de dicho gas a la atmósfera incrementaría la temperatura global en dos o tres grados y de que quedaban cinco o diez años antes de que hubiera que adoptar decisiones contundentes sobre las estrategias energéticas.
En los 70 y 80 Exxon (actualmente ExxonMobil) empleó a respetados científicos para investigar el problema y elaborar modelos climáticos.
Aun así, Exxon se convirtió en uno de los patrocinadores de campañas de confusión científica. En 1989 la petrolera ayudó a crear la Coalición para el Clima Global que puso en cuestión la base científica de las preocupaciones por el cambio climático.
Además, Exxon ayudó a evitar que EE.UU. firmara el Protocolo de Kyoto en 1998 para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero.
https://actualidad.rt.com/sociedad/189861-exxon-saber-cambio-climatico
-VI-
Lo que
le faltaba: Medio Oriente avanza hacia un cambio climático
abrasador y letal
Un estudio señala
que antes de fin de siglo la temperatura subirá a niveles
intolerables para la vida humana, en una región azotada
por guerras y crisis
31 de octubre de 2015
NUEVA YORK.- Para fines de este siglo,
regiones del Golfo Pérsico podrían ser azotadas por olas
de calor y humedad tan intensas que la vida humana estaría
en riesgo simplemente por permanecer algunas horas al
descubierto. De acuerdo con un nuevo estudio, como
consecuencia del aporte humano al cambio climático algunos
centros poblacionales de Medio Oriente "son pasibles de
experimentar temperaturas intolerables para los humanos".
Los investigadores resolvieron la vieja discusión sobre si el origen del extremo calor estival era el calor o la humedad estableciendo que es la suma de ambas.
El informe fue publicado en la revista Nature Climate Change y lleva las firmas de Jeremy Pal, dela
Universidad Loyola
Las peligrosas condiciones de humedad estival pronosticadas para los lugares cercanos a las cálidas aguas del golfo podrían sobrepasar la capacidad del cuerpo humano para reducir su temperatura interna a través de la transpiración y la respiración. Ese peligro amenaza a todo aquel que no tenga aire acondicionado, incluidos los pobres, pero también a quienes trabajan a la intemperie, en la industria de la construcción o en la agricultura.
Lo hicieron con una
medición de condiciones atmosféricas conocida como
"temperatura de bulbo húmedo", que si bien es menos usual
que el método estándar también mide hasta qué punto la
evaporación y la ventilación pueden hacer descender la
temperatura de un objeto. Un termómetro de bulbo húmedo
contiene literalmente un bulbo húmedo: está envuelto en una
tela mojada.
La cifra que arroja el bulbo húmedo es la que usan en los días calurosos los pronosticadores para referirse a la sensación térmica que se suma cuando hay elevada humedad.
Según estima Eltahir, una temperatura de bulbo húmedo de 35° se traduce en unos 74° de la escala estándar. Y si hasta las olas de calor actuales causan la muerte prematura de miles, en especial de los más chicos, los ancianos y los enfermos, las condiciones extremas reflejadas en este nuevo estudio "serían probablemente intolerables incluso para los humanos más aptos, con hipertermia después de seis horas de exposición a esas temperaturas".
la Universidad
ETH
Como el cambio climático sigue elevando la temperatura en todo el mundo, no debería asombrar que las costas de aguas cálidas de Medio Oriente sean las primeras en sufrir esta combinación letal de calor y humedad. Esas condiciones no serían constantes, pero los picos de calor serían cada vez más frecuentes.
Según los investigadores, una temperatura que actualmente se ubicaría en el percentil 95 "para finales de este siglo, será un día de verano como cualquiera". Y cada 10 o 20 años, hasta podrían esperarse temperaturas que incluso excedan el umbral de los 35° húmedos. Cuando eso ocurra, "será letal", advierte Eltahir.
La investigación alerta sobre las "severas consecuencias" que esto tendría parala
Haj La Meca la Haj
Los científicos concluyen que es posible
prevenir esos desastres si los países del mundo reducen
sus emisiones de gases invernadero. "Un esfuerzo a escala
mundial reduciría significativamente la gravedad de los
efectos pronosticados."
Junto al estudio se publicó un ensayo de Christoph Schaer, del Instituto de Ciencias Climáticas y Atmosféricas dela Universidad ETH
http://www.lanacion.com.ar/1841401-lo-que-le-faltaba-medio-oriente-avanza-hacia-un-cambio-climatico-abrasador-y-letal
-VI-
31 de octubre de 2015
Los investigadores resolvieron la vieja discusión sobre si el origen del extremo calor estival era el calor o la humedad estableciendo que es la suma de ambas.
El informe fue publicado en la revista Nature Climate Change y lleva las firmas de Jeremy Pal, de
Las peligrosas condiciones de humedad estival pronosticadas para los lugares cercanos a las cálidas aguas del golfo podrían sobrepasar la capacidad del cuerpo humano para reducir su temperatura interna a través de la transpiración y la respiración. Ese peligro amenaza a todo aquel que no tenga aire acondicionado, incluidos los pobres, pero también a quienes trabajan a la intemperie, en la industria de la construcción o en la agricultura.
La cifra que arroja el bulbo húmedo es la que usan en los días calurosos los pronosticadores para referirse a la sensación térmica que se suma cuando hay elevada humedad.
Según estima Eltahir, una temperatura de bulbo húmedo de 35° se traduce en unos 74° de la escala estándar. Y si hasta las olas de calor actuales causan la muerte prematura de miles, en especial de los más chicos, los ancianos y los enfermos, las condiciones extremas reflejadas en este nuevo estudio "serían probablemente intolerables incluso para los humanos más aptos, con hipertermia después de seis horas de exposición a esas temperaturas".
Como el cambio climático sigue elevando la temperatura en todo el mundo, no debería asombrar que las costas de aguas cálidas de Medio Oriente sean las primeras en sufrir esta combinación letal de calor y humedad. Esas condiciones no serían constantes, pero los picos de calor serían cada vez más frecuentes.
Según los investigadores, una temperatura que actualmente se ubicaría en el percentil 95 "para finales de este siglo, será un día de verano como cualquiera". Y cada 10 o 20 años, hasta podrían esperarse temperaturas que incluso excedan el umbral de los 35° húmedos. Cuando eso ocurra, "será letal", advierte Eltahir.
La investigación alerta sobre las "severas consecuencias" que esto tendría para
Junto al estudio se publicó un ensayo de Christoph Schaer, del Instituto de Ciencias Climáticas y Atmosféricas de
http://www.lanacion.com.ar/1841401-lo-que-le-faltaba-medio-oriente-avanza-hacia-un-cambio-climatico-abrasador-y-letal
-VII-
Derretimiento
de hielo antártico podría elevar en tres metros el nivel
del mar
Científicos alemanes usaron modelos informáticos para proyectar el futuro de la zona. "Toda la capa de hielo marina se volcará al océano", indicaron.
Científicos alemanes usaron modelos informáticos para proyectar el futuro de la zona. "Toda la capa de hielo marina se volcará al océano", indicaron.
3 de noviembre de
2015
http://www.emol.com/noticias/Tecnologia/2015/11/03/757347/Derretimiento-de-hielo-antartico-podria-elevar-en-tres-metros-el-nivel-del-mar.html
-VIII-
Los niveles de dióxido de carbono y metano, los dos principales gases de efecto invernadero, alcanzaron el año pasado lecturas máximas sin precedente en tanto que continuaron propiciando el calentamiento global, advirtió la agencia meteorológica de Naciones Unidas.
La Organización Meteorológica Mundial (OMM) informó que los niveles de CO2 subieron a casi 398 partes por millón, desde las 396 ppm en 2013.
Más de 150 países, entre ellos los principales emisores de ese tipo de gases como China, Estados Unidos, la Unión Europea e India, se han comprometido a reducir o frenar sus emisiones en la próxima década.
Los niveles de CO2 fluctúan durante el año y la media mensual superó la barrera simbólica de las 400 ppm en marzo de 2015. La OMM dijo que la media anual "posiblemente superará las 400 ppm en 2016".
Debido a la quema de carbón, petróleo y gas para obtener energía, los niveles mundiales de CO2 son ahora 143% más altos que antes de la Revolución Industrial. Los científicos aseguran que la combustión de hidrocarburos es el principal factor del calentamiento global.
La OMM dijo que los niveles de metano alcanzaron también un nuevo máximo de unas 1.833 partes por cada mil millones, en 2014.
"Debemos actuar ahora para reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero si es que queremos tener una oportunidad de mantener el incremento de las temperaturas en niveles controlables", agregó el secretario general de la OMM, Michael Jarraud.
http://noticias.terra.cl/mundo/los-niveles-de-dioxido-de-carbono-alcanzaron-cifra-record-en-2014,07ba3fd41dbb2da5e76fe868ebac25ae2kbpdhtw.html
-IX-
Advierten de las "consecuencias aterradoras" del cambio climático
El llamado fue hecho por el secretario general de la Organización Mundial de Meteorología. "Avanzamos hacia un territorio desconocido, a una velocidad sin precedentes y con consecuencias
09.11.2015
La Organización Mundial de la Meteorología (OMM) avisó hoy de que, si no se logra revertir la cantidad de gases de efecto invernadero en la atmósfera, el cambio climático puede tener consecuencias "desconocidas y aterradoras" para los humanos.
Esta es la advertencia que lanzó hoy Michel Jarraud, secretario general de la OMM, al presentar el último informe de esa entidad sobre la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera.
"Es una realidad: hoy avanzamos hacia en un territorio desconocido, a una velocidad sin precedentes y con consecuencias aterradoras", señaló en rueda de prensa Jarraud.
"Es un territorio desconocido porque las concentraciones de gases de efecto invernadero alcanzan hoy niveles que no han existido en la Tierra desde hace más de 800.000 años e incluso tal vez desde hace más de un millón de años", aseveró.
"Y es una situación que la raza humana no ha experimentado", agregó.
El estudio revela que, en 2014, la concentración atmosférica de CO2 -principal gas de efecto invernadero de larga duración- alcanzó 397,7 partes por millón (ppm).
En ese mismo año, en el hemisferio norte, las concentraciones de CO2 sobrepasaron el valor simbólico de 400 ppm en primavera, época en la que el CO2 es más abundante.
En la primavera de 2015, la concentración atmosférica media mundial de CO2 cruzó también la barrera de 400 ppm.
De hecho, entre 1990 y 2014 los gases de efecto invernadero provocaron que hubiera un 36 por ciento más de energía térmica en la atmósfera, lo que contribuyó al calentamiento global.
‘El ritmo se embala, la curva no es lineal sino que se ha acelerado, es exponencial. Esto es aterrador porque las consecuencias ya las vemos‘, advirtió el científico.
"La mayor presencia de gases de efecto invernadero no sólo provoca el aumento de la temperatura, sino también los cambios hídricos, el aumento de las olas de calor, las inundaciones de ciertas partes del planeta y otros fenómenos extremos", dijo.
Sostuvo que algunos de los fenómenos extremos ocurridos en los últimos tiempos ya se pueden atribuir al cambio climático y recordó el caso del tifón Haiyan, que causó más de 6.300 muertos y mil desaparecidos en Filipinas en 2013.
"No se puede atribuir el tifón al cambio climático. Pero sí fue mucho mayor porque en Filipinas el nivel del mar ha aumentado ya 35 centímetros y eso contribuyó a los efectos devastadores del tifón", señaló.
Las actividades humanas, como la quema de combustibles fósiles, han alterado el equilibrio natural y en 2014 la concentración media mundial de CO2 alcanzó el 143% de la media en la era preindustrial.
El estudio alerta de que "lo más probable es que el promedio mundial anual supere las 400 ppm en 2016".
El resto de gases de efecto invernadero, como el metano (CH4), y el óxido nitroso (N20), también alcanzaron niveles récord en 2014.
Actualmente, el metano atmosférico equivale al 254% de su nivel preindustrial y el óxido nitroso al 121% de los niveles preindustriales.
"El dióxido de carbono permanece en la atmósfera durante cientos de años y en el océano aún mucho más. Las emisiones pasadas, presentes y futuras tendrán un efecto acumulativo tanto en el calentamiento de la Tierra como en la acidificación de los océanos", destaca el texto.
Jarraud recordó que, a tres semanas de que comience en París la Cumbre sobre Cambio Climático (COP21), una cita en la que la comunidad internacional aspira a lograr un ambicioso pacto mundial obligatorio de reducción de emisiones, es esencial la concienciación de los actores políticos.
De hecho, la Oficina de Meteorología del Reino Unido alertó hoy que en 2015, por primera vez, la temperatura de la superficie de la Tierra aumentará 1 grado centígrado con respecto a la época preindustrial.
En la COP21 se espera lograr un acuerdo para limitar el aumento de la temperatura a un máximo de 2 grados en 2100.
"Hay que limitar el cambio climático a un nivel que podamos adaptarnos, no podemos evitarlo completamente, pero si podemos limitarlo, podremos adaptarnos a las consecuencias más importantes y evitar otras, porque ya tenemos fenómenos irreversibles, como el aumento del nivel de la mar, la acidificación o los fenómenos extremos", concluyó Jarraud.
http://www.efe.com/efe/espana/sociedad/la-omm-advierte-de-las-consecuencias-aterradoras-del-cambio-climatico/10004-2758880
-X-
Greenpeace acusa que Ley de Glaciares está hecha a medida de las empresas mineras
26 noviembre 2015
El director ejecutivo de Greenpeace en Chile, Matías Asun, acusa que Ley Glaciar está hecha a medida de las empresas mineras, afirmando que el 50% de los glaciares del país se verán en indefensión y además calificó de impresentable que la Presidenta se preste para impulsar la indicación a la Ley de Glaciares que se estudia en el Congreso.
En este sentido Asun afirmó que como está la indicación, esta ley permitiría a cualquier particular si se siente afectado, pueda reclamar para que se levante la protección de estas masas de agua sólida, lo que, según dijo, va en directo beneficio de las empresas mineras, siendo esto una derrota para la demanda ambiental donde se están resguardando los poderes económicos.
Estefanía González, Geógrafa de la Universidad Chile y Coordinadora de Campaña de Greenpeace, informó que son más de 24 mil lo glaciares que existen en Chile; de los cuales, afirmó, que si esta ley sigue su curso el 50% de ellos quedarán sin protección.
A modo de dato, agregó, que sólo Codelco en los años que lleva de operación ha destruido más de 340 hectáreas de glaciares, removiéndolos, utilizándolos como botaderos y construyendo caminos sobre ellos, lo que equivale al consumo de agua potable de un año de todo el país.
Además recordó que en este sentido, en época de sequía en la zona central, el 70% de los caudales de los ríos viene exclusivamente del deshielo glaciar.
Por su parte Asun afirmó, que seguirán trabajando para que cada uno de los glaciares que son las principales reservas de agua del país, sean protegidos; como acción más cercana, dio a conocer que este 29 de noviembre van a realizar una acción global por los glaciares y el cambio climático, para lo cual han organizado actos en diferentes partes del país.
En el caso de Valparaíso están convocando a una marcha que se realizará a las partir de las 11 desde calle Freire con Brasil.
De manera paralela, Asun dijo que mantienen una petición abierta en la página de la organización en la cual le piden a la gente se sume para exigir a Codelco que deje de destruir glaciares exigiendo que como empresa estatal fije los mayores estándares de calidad y de cuidado al medio ambiente.
http://www.biobiochile.cl/2015/11/26/greenpeace-acusa-que-ley-de-glaciares-esta-hecha-a-medida-de-las-empresas-mineras.shtml
-XI-
http://noticias.terra.cl/ciencia/alertan-de-la-amenaza-de-la-perdida-descontrolada-de-hielo-en-la-antartida,aaccc485129d7175b30c01c
1343083a2hw6nmgt8.html
-XII-
La seguridad alimentaria está amenazada por el cambio climático
‘El impacto de los desastres en la agricultura y la seguridad alimentaria’ es el título del informe que ha presentado la FAO con motivo de la inminente celebración de la Conferencia COP 21 de París, en este informe se trata cómo afecta a los países en vías de desarrollo el cambio climático y los desastres naturales que provoca, siendo una seria amenaza para la seguridad alimentaria de estos países.
27 NOV 15
Con motivo de la inminente Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que tendrá lugar en París y en la que estarán presentes delegaciones de cerca de 200 países para discutir un acuerdo internacional para limitar el calentamiento global y tratar otras cuestiones medioambientales, la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) ha dado a conocer un informe en el que se concluye que la seguridad alimentaria está amenazada por el cambio climático, especialmente en los países en vías de desarrollo.
Los desastres naturales relacionados con el clima, inundaciones, sequías, tormentas, huracanes, etc., han aumentado en frecuencia e intensidad durante los últimos 30 años, por lo que se han incrementado los daños a los sectores de la producción alimentaria, como la ganadería, la pesca, la silvicultura o la agricultura. En este estudio se ha analizado el periodo 2003-2013, se ha constatado que se ha duplicado el número de desastres naturales incluidos los eventos relacionados con el clima con respecto a la década de los 80, estos desastres han provocado un daño económico a los sectores antes descritos cifrado en 1’5 billones de dólares.
El estudio se ha centrado especialmente en cómo han afectado estos desastres relacionados con el clima en los países en vías de desarrollo, según los resultados, casi un 25% del impacto económico negativo recayó en la agricultura, la ganadería, la pesca y la silvicultura. Si se habla de sequía, el 80% de los daños y pérdidas económicas afectaron al sector de la agricultura y la ganadería. Si sumamos este problema a otros como la escasez de agua potable, el aumento de las plagas y enfermedades como consecuencia del cambio de las temperaturas globales, o la limitación de la capacidad para producir alimentos debido a que muchos cultivos básicos están en sus límites fisiológicos de crecimiento, será muy complicado satisfacer las necesidades alimentarias de la población en el año 2050, recordemos que se estima que alcanzará los 9.000 millones de habitantes.
El informe de la FAO se ha realizado en base a 78 evaluaciones realizadas después de desastres medioambientales sufridas en países en vías de desarrollo, se han tomado también los datos estadísticos de la pérdida de producción alimentaria, el cambio en el flujo comercial y el crecimiento del sector agrícola asociado a 140 desastres que han afectado al menos a 250.000 personas. Según los resultados, se concluye que los fenómenos meteorológicos extremos afectan de forma significativa a la agricultura e impiden poder llevar a cabo la erradicación del hambre, la pobreza y el desarrollo sostenible. La FAO advierte que si no se toman las medidas oportunas el problema se puede agravar, por ello recomienda realizar mayores inversiones para reducir los efectos provocados por el cambio climático, mejorar la productividad y la seguridad alimentaria.
Aunque en este informe se habla de los países en vías de desarrollo, hay que recordar que los países industrializados también están sufriendo las consecuencias del cambio climático en el contexto alimentario y además se añaden otros problemas. Merece la pena retomar la lectura de esta investigación realizada por la Universidad de Stanford (Estados Unidos) en la que se concluía que el cambio climático afectará al rendimiento de los cultivos en Europa. Los expertos calcularon un aumento de las temperaturas de 3’5 grados centígrados para el año 2040, algo que provocará la reducción en un 20% de la producción de cultivos como el trigo o la cebada. Pero hay investigaciones más interesantes que han añadido la contaminación ambiental como factor que afecta a la producción de alimentos, es el caso de la investigación de la Universidad de Colorado en la que se demostraba la interacción entre producción de alimentos,
La FAO explica que se ha llegado a compromisos para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible, y la adopción de medidas para la prevención y respuesta a las catástrofes naturales en el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030, por otro lado se espera que se pueda llegar a un acuerdo en la Conferencia COP 21 de París para tomar las medidas oportunas para limitar a 2º C el calentamiento global. La organización considera que será muy importante medir los progresos que se realicen en el cumplimiento de los citados objetivos, para ello será necesario contar con información precisa y actualizada.
Una cosa a tener en cuenta, aunque se tomen ahora las medidas oportunas, el cambio climático transformará la agricultura a nivel mundial, produciéndose un cambio en el escenario de la producción de alimentos a nivel mundial, algo que ya apuntaba la FAO hace algo más de un año. En este sentido, es interesante retomar la lectura de este estudio realizado por el International Institute for Applied Systems Analysis, que tenía como finalidad responder a la pregunta ¿cómo transformará el cambio climático a la agricultura mundial?. Los expertos analizaron nueve escenarios climáticos posibles, 18 cultivos y 4 sistemas de manejo de cultivos, además se analizó la interacción entre la producción de alimentos, el consumo, los precios y el comercio. Los investigadores explicaban que el aumento de la temperatura, los cambios en la pluviosidad y el incremento de CO2 en la atmósfera son factores que tienen un efecto directo sobre el rendimiento alimentario, con su estudio lograron identificar las transformaciones y adaptaciones que posiblemente sean necesarias en los sistemas agrícolas del mundo independientemente de los acuerdos que se hayan alcanzado, ya que el cambio climático continuará aunque se minimicen en la medida de lo posible sus consecuencias.
El estudio de la FAO se ha centrado en los países en vía de desarrollo porque aunque hay suficiente comida en el mundo, no es accesible para las personas más pobres que carecen de recursos para producir o comprar los alimentos que necesitan. La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura habla de inversiones en los países en vías de desarrollo como algo necesario para reducir el impacto de los desastres que limitan la disponibilidad alimentaria, responder a estos desastres y la posterior recuperación es necesario para mantener el motor de su economía, especialmente de aquellos que se enfrentan a desastres naturales con relativa frecuencia.
El trabajo titulado “El impacto de los desastres en la agricultura y la seguridad alimentaria” al que podéis acceder a través de este enlace (Pdf), es interesante y extenso, veremos si en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático se tiene en cuenta.
http://www.gastronomiaycia.com/2015/11/27/la-seguridad-alimentaria-esta-amenazada-por-el-cambio-climatico/
-XIII-
Los efectos del cambio climático en la salud
28 de noviembre 2015
Entre 2030 y 2050, el cambio climático podría causar cerca de 250.000 fallecimientos adicionales por año, unos 38.000 de ellos entre los ancianos por el calor excesivo, 48.000 por diarrea, 60.000 por paludismo y 95.000 por desnutrición infantil, según la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Según esta agencia de la ONU, el coste de los daños directos para la salud se sitúa entre 2.000 y 4.000 millones de dólares anuales de aquí a 2030.
"Al igual que cualquier fenómeno de catástrofe lenta, no hay una causa que provoque una única consecuencia. Es un conjunto de acontecimientos" lo que puede influir en la salud, resume el doctor Patrice Halimi, secretario general de la asociación Santé Environnement France.
El doctor observa así que el calentamiento global no conduce a una epidemia de cólera, sino que crea las condiciones favorables a la aparición de epidemias de mayor amplitud.
"Lo difícil es medir la parte exacta del calentamiento climático en los problemas de salud. Todavía estamos observando", matiza Robert Barouki, del Inserm (Instituto nacional francés de salud e investigación médica).
Las temperaturas caniculares provocan fallecimientos por enfermedades cardiovasculares o respiratorias, en especial entre los ancianos.
"Siempre ha habido olas de calor, pero su frecuencia y su intensidad han aumentado", explica Barouki. Además, una mayor exposición solar y por tanto a los rayos ultravioletas implica problemas de piel, que pueden conducir a cánceres de piel, añade.
Lo mismo ocurre con las catástrofes naturales vinculadas a la meteorología, como las inundaciones o los huracanes
Dichas catástrofes se han triplicado desde los años 1960, lo que ha provocado una mayor mortalidad.
"Cada año, estas catástrofes provocan más de 60.000 fallecimientos, sobre todo en los países en desarrollo", estima la OMS.
Las temperaturas altas propician por otro lado el desarrollo de plantas alergénicas, como la ambrosía, que se espera se extienda por Europa y multiplique la concentración de polen por cuatro de aquí a 2050.
"El calentamiento favorece la propagación de enfermedades infecciosas que dependen de vectores como los mosquitos", apunta el doctor Halimi.
Por eso, la OMS prevé que en China se extienda de forma "sensible" la zona de endemia de la esquistosomiasis, una enfermedad parasitaria transmitida por un gusano que afecta a más de 200 millones de personas en zonas tropicales.
El clima ejerce también una fuerte influencia en el paludismo, que es transmitido por mosquitos de género anopheles y mata a unas 800.000 personas al año, según la OMS.
"Los mosquitos de tipo Aedes, vectores del dengue, son igualmente muy sensibles a las condiciones meteorológicas. Según ciertos estudios, 2.000 millones de personas adicionales podrían verse expuestas al riesgo de transmisión del dengue de aquí a los años 2080", añade la OMS.
El calentamiento implica un aumento de las concentraciones de ozono, que afecta a las personas con patologías respiratorias crónicas como el asma.
También hace aumentar la contaminación por partículas finas, mediante los incendios forestales, que se espera se multipliquen y se extiendan hacia el norte en los años venideros, según Bruno Housset, presidente de la Federación Francesa de Neumología.
Esas partículas finas, capaces de penetrar profundamente en el aparato respiratorio, pueden favorecer el cáncer de pulmón y ciertas enfermedades cardiovasculares, aunque también el asma.
Unos 300 millones de personas padecen asma en todo el mundo, según la OMS. "El incremento de las temperaturas aumentará previsiblemente la mortalidad" debida a esta patología, añade la organización con sede en Ginebra.
http://www.elobservador.com.uy/los-efectos-del-cambio-climatico-la-salud-n699513
-XIV-
Las iniciativas individuales son insuficientes. Tenemos un Estado que poco o nada se interesa, no hay políticas públicas serias y responsables con nuestra naturaleza y medio ambiente en general. Somos una desgeneración que no estamos preocupados de las futuras generaciones", señaló el comentarista Bruno Del Monte.
opinan-al-respecto.html
-XV-
COP21: 6 preguntas para entender la cumbre del cambio climático
¿Para qué sirve?, ¿cuál es el cambio?, ¿por qué es tan difícil llegar a acuerdos?, desafíos y expectativas de un evento que puede definir el siglo que viene
30 de noviembre de 2015
Los líderes mundiales se encuentran en una París todavía golpeada por los ataques del pasado 13 de noviembre para intentar avanzar en la lucha contra el cambio climático. Les ofrecemos una guía rápida para conocer en qué consiste esta cumbre.
¿Para qué es la conferencia?
Los gobiernos del mundo ya se comprometieron a recortar las actividades humanas que liberan gases de efecto invernadero, como la quema de combustibles fósiles. Pero ésa no es la solución al problema.
¿Cambio climático?
1 ºC de incremento de temperatura desde 1850
2 ºC se considera el límite de un calentamiento global demasiado peligroso
30% han subido los niveles de CO2 desde la Revolución Industrial
4% ha retrocedido la cantidad de hielo en el Ártico
9 de 10 de los años más cálidos registrados han ocurrido desde el año 2000
"Es probablemente el acuerdo de cooperación más ambicioso jamás planteado"
La dificultad está en conseguir que 195 países acuerden cómo lidiar con el asunto del cambio climático. Cada año, desde 1992, se celebra la conferencia de las partes con los negociadores tratando de componer un plan práctico.
Este año, en París, es la última oportunidad para este proceso. Los negociadores dispusieron en 2011 que el acuerdo definitivo debía adoptarse antes del fin de 2015. Los críticos dicen que el problema del cambio climático no será tan urgente cuando se toman 20 años para acordar una solución.
Pero los defensores de las cumbres argumentan que tomarse tanto tiempo es necesario porque las decisiones se adoptan por consenso en el sentido de que no hay nada acordado hasta que todo ha sido acordado.
Las partes creen que, a pesar de esta enorme limitación, es la mejor manera de garantizar un resultado justo: todos compartimos el planeta, así que todos deberíamos tener una voz con el mismo peso respecto a su futuro.
"La dificultad está en conseguir que 195 países acuerden cómo lidiar con el asunto del cambio climático"
¿Por qué tiene un nombre tan extraño?
COP21 es la forma abreviada del inglés para la vigésimoprimera Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático. Este larguísimo título fue creado en la cumbre celebrada en 1992 en la brasileña Río de Janeiro, donde por primera vez se reunieron los países preocupados por el cambio climático.
Allí se acordó una convención que entró en vigor en 1994 y que ha sido suscrita por 195 países. La clave del acuerdo está en la "estabilización de los gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que evite la interferencia humana dañina en el sistema climático".
¿Quiénes asisten?
Se espera que unas 40.000 personas de todo el mundo lleguen a la cumbre en las dos semanas que dura. Una gran parte son delegados de los gobiernos, sobre todo funcionarios. Dependiendo del caso, van desde equipos de dos personas a varios cientos en el caso de los países más ricos.
Hay muchos lobbistas y representantes de empresas, de la industria y la agricultura. También de grupos ambientalistas. Los líderes políticos también se harán presentes, aunque sólo por un día. Su papel será dar discursos e impulsar el trabajo de sus negociadores hacia un compromiso efectivo. Entre los representantes estatales destacan los ministros de Medio Ambiente, que también llegarán al final de las negociaciones para darle forma al acuerdo definitivo.
¿Qué esperan conseguir?
"El destino final es un mundo donde las temperaturas no suban más de 2º C por encima del nivel en que estaban entre 1850 y 1899"
Hay que pensar en todo lo que nos rodea: el teléfono o computadora en que estás leyendo esto, lo que se comes, la ropa que se usa. Casi todo lo que se ve, se toca o se siente ha sido cultivado, construido y/o transportado usando energía que viene de combustibles fósiles.
Han sido de enorme utilidad para el desarrollo de la humanidad: permitieron la industrialización y el desarrollo, sacar a millones de la pobreza. Pero está bien documentado que el dióxido de carbono que se genera tiene un efecto invernadero; es decir, atrapa el calor en la superficie del planeta.
Según los científicos, es impredecible el impacto que tendrá en el clima el hecho de que la media de la temperatura de la Tierra supere 2 ºC la de los tiempos previos a la industrialización. Y estamos ya a medio camino de ese peligroso punto.
Así que el propósito de París es trabajar una manera de limitar las emisiones de esos gases, mientras se permite que los países puedan seguir creciendo y se le ofrezca ayuda a los menos desarrollados y más afectados por la subida de las temperaturas. ¿Simple? Es probablemente el acuerdo de cooperación más ambicioso jamás planteado.
¿Cuáles son los puntos de desacuerdo?
El destino final es un mundo donde las temperaturas no suban más de 2º C por encima del nivel en que estaban entre 1850 y 1899. Esa es la aspiración de largo plazo que ya se ha pactado. Pero hay graves diferencias sobre cómo alcanzarlo.
Los países en desarrollo dicen que quieren el derecho a seguir quemando petróleo y carbón hasta que terminen con la pobreza. Argumentan que ahora es su turno, pues los ricos han tenido acceso sin restricciones a los combustibles fósiles por dos siglos. Así que el acuerdo de París requiere encontrar un balance entre la necesidad de recortar esos gases con el derecho a usarlos.
La cuestión de quién paga es también crucial. ¿Quién va a asumir el coste de la transición a las energías renovables para los países que no se lo pueden permitir?
¿Quién va a poner dinero para ayudar a los países pobres a adaptarse a la subida de los niveles del mar y a las sequías y olas de calor? ¿Pueden los países que sufran el impacto del cambio climático en el futuro poner demandas legales contra los que consideren responsables?
Estas son algunas de las cuestiones más complicadas que están por responderse. Pero sobre todo está el asunto de la justicia. Los países más ricos dicen que el mundo ha cambiado desde que se iniciaron las conferencias en 1992.
Entonces, el mundo estaba dividido entre países desarrollados y los que estaban en desarrollo, tomando como medida los ingresos del país. Pero esta división ya no es necesariamente vigente, pues están las economías emergentes que pueden también arrimar el hombro en los crecientes costos del cambio climático en el futuro.
¿Servirá para algo?
La diferencia que puede hacer la cumbre es potencialmente enorme. En los años 80, los científicos descubrieron el agujero en la capa de ozono y el acuerdo alcanzado en Montreal, Canadá, estableció la manera de atajar el problema.
Rápidamente, el mundo dejó de usar los destructivos gases que causaron el problema y en la actualidad el agujero se está cerrando. El cambio climático requiere un método similar, pero a una escala mucho mayor. Un acuerdo ambicioso en París limitaría los gases de efecto invernadero y pondría al mundo en el camino hacia la reducción del impacto del cambio climático.
Pero la realidad de la política y las negociaciones hace que probablemente se trate de un acuerdo de compromiso. Entonces, con el tiempo, los negociadores podrán fortalecer el acuerdo y hacerlo más ambicioso.
La esperanza no está perdida. Basta ver lo lejos que ha llegado la humanidad simplemente con la iteración y reiteración de las ideas hasta que se convierten en algo mejor. Un ejemplo, los teléfonos inteligentes e internet.
Así que pese al potencial de fracaso y lo probable de un compromiso algo desordenado, un resultado en la cumbre de París, sea débil o robusto, es que va a estar en el corazón de todo lo que intentemos en el futuro. Y ese será uno de los grandes logros de la humanidad.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151129_cumbre_paris_cop21_guia_az
-XVI-
La doble cara de China frente al cambio climático
Su población sufre los procesos de contaminación del aire, el suelo y el agua más graves del mundo.
Según los expertos, China es a la vez un gran emisor de gases contaminantes y una de las principales víctimas
01 de diciembre de 2015
La meseta de Tibetana-Qinghai es el corazón y los pulmones de Asia. Aquí, se forma el clima del continente, aquí nacen sus ríos.
Y la altitud y el frío lo convierten en una región con uno de los climas más extremos de la tierra.
Cuando visité el lugar, los vientos helados alcanzaban los 80 kilómetros por hora y hacían que una especie de tormenta de arena incomodara el rostro de Qie Qun Jia cuando pastoreaba su rebaño de ovejas camino a casa.
Este pastor tibetano de 28 años sólo ha conocido esta vida.
Pero el cambio climático está convirtiendo los pastizales que una vez alimentaron a su manada de yaks en un desierto y ahora a Qie Qun Jia solo le queda un rebaño de ovejas.
"Cuando era pequeño, el pasto crecía alto y las montañas estaban cubiertas con flores", recuerda.
"Los veranos eran más calientes y los inviernos eran mucho más fríos. Pero en años recientes, ha habido muchas tormentas de arena, las flores están desapareciendo y el pastoreo empeora año tras año", cuenta.
"Por eso, nuestros rebaños de ovejas se están reduciendo. No nos podemos dar el lujo de comprar hierba para alimentarlas", se lamenta.
Contando el costo
China es tanto víctima como perpetradora del cambio climático. Después de tres décadas y media de un vertiginoso crecimiento industrial, impulsado por el carbón, China es el mayor contaminante del mundo.
Y ahora lo está pagando con el cambio climático y daño medioambiental.
En el norte y el occidente, el país enfrenta un proceso de desertificación. En el sur y en el este, lucha contra las inundaciones.
Su población sufre algunos de los procesos de contaminación del aire, el suelo y el agua más graves del mundo.
Pero desde que se llevó a cabo la última conferencia sobre cambio climático en 2009, cuando Pekín no estaba dispuesto a comprometerse con objetivos más ambiciosos para reducir sus emisiones de carbono, el gigante asiático se ha dado cuenta de que tiene que reducir su dependencia de combustibles fósiles.
De hecho, China se ha convertido en un converso climático.
Aunque este cambio de actitud no sólo es impulsado por las amenazas cada vez más alarmantes del cambio climático y la contaminación, sino también por oportunismo.
China cree que el mundo está al borde de una revolución energética y ve en ella una oportunidad para dominar y sacarle provecho a las nuevas tecnologías de un siglo más verde.
Después de colocar, durante mucho tiempo, el crecimiento industrial por encima del medio ambiente, el gobierno chino ahora cree que el crecimiento sostenible solo puede darse rescatando el medio ambiente.
Y ahora la lucha contra el cambio climático es un interés nacional.
Este es el gran momento de la energía solar.
Los encargados de la granja solar Huanghe en la meseta de Qinghai aseguran que se trata de la granja más grande de su tipo en el mundo.
Cerca de cuatro millones de paneles solares se inclinan hacia la vasta cúpula azul del cielo.
Y aunque mientras camino entre las filas de paneles con el ingeniero Shen Youguo el frío viento escupe maleza y arena contra nuestros rostros, mi guía se muestra emocionado.
La estrella: la energía solar
Es un gran momento para estar en el negocio de la energía solar en China.
"Lo que estamos haciendo ahora mismo es para que el cielo sea más azul y el agua más clara. Queremos un mejor futuro para todos. Por eso, estamos comprometidos a ser parte de ese empujón", dice Youguo.
La Agencia Internacional de Energía estima que la energía solar será la principal fuente de electricidad para la mitad de este siglo.
China quiere dominar las tecnologías renovables como esta y la competencia entre sus fabricantes está reduciendo los costos no solo en China pero globalmente, explica Shen.
"A medida de que los avances tecnológicos se siguen desarrollando, la eficiencia de nuestras baterías solares mejora y los costos bajan. Por eso, es que hay muchas probabilidades de que un día la energía solar se vuelva más barata que la energía tradicional", dice.
"Personalmente yo soy muy optimista sobre eso", agrega.
Incluso los activistas medioambientales están impresionados.
Yuan Ying, de Greenpeace, considera que todavía existen muchos desafíos para integrar la energía renovable completamente en la red de energética china, pero la tendencia general es positiva.
"Ahora China está mostrando más disposición para liderar los esfuerzos internacionales para frenar el cambio climático. Esperamos que los esfuerzos de China puedan inspirar a otros país y puedan seguir su ejemplo", señala.
Las cicatrices
De regreso a la meseta de Qinghai, Qie Qun Jia pone su oveja en la cama. La fría tormenta de arena lo lleva a sentarse junto a una estufa con un tazón de té con leche humeante.
Años atrás, este pastor vivía en una tienda, pero ahora habita una casa de dos habitaciones con un panel solar ubicado afuera de su puerta.
El bombillo que cuelga del techo es alimentado con energía solar como también lo es la televisión que sus hijos usan para distraerse con dibujos animados.
Le preocupa el futuro, le preocupa no saber en qué se convertirá.
"Crecimos con tanta libertad, paseábamos nuestros ganados por la vasta pradera. Cada día era divertido. Pero nuestros hijos e hijas no pueden continuar con esta vida de pastoreo. Me siento muy triste", reflexiona.
Tomará varias generaciones para poder curar la adicción china al carbón y para incrustar la energía renovable en el corazón de su economía. Y mientras tanto, la pradera se va reduciendo.
Aunque se produzca un acuerdo en París y se adquieran compromisos más ambiciosos en los años por venir, las cicatrices autoinfligidas del cambio climático en China podrían profundizarse ante de que se curen.
http://www.newsjs.com/url.php?p=http://elcomercio.pe/ciencias/planeta/cop21-doble-cara-china-frente-al-cambio-climatico-noticia-1860550
-XVII-
Beijing emite por primera vez el alerta roja por contaminación ambiental
07-dic-2015
Calentamiento global.
La capital china cerró escuelas. Limitó la actividad industrial y el tránsito, en lo que se espera serán más de tres días consecutivos de polución severa.
Beijing emitió el lunes su primera alerta roja por contaminación ambiental, instó a las escuelas a cerrar e invocó restricciones a fábricas y al tránsito que mantendrá inactiva la mitad de los vehículos de la ciudad.
La alerta roja _la advertencia más seria de un sistema de cuatro niveles adoptado hace poco más de dos años_ significa que las autoridades han pronosticado más de tres días consecutivos de contaminación severa.
Una noticia en línea de la Oficina Municipal de Protección Ambiental dijo que emitió la alerta para "proteger la salud pública y reducir los niveles de alta contaminación''. La lectura de las partículas PM2.5 trepó este lunes a 300 microgramos por metro cúbico y se anticipa que seguirá subiendo antes de que el aire mejore con la llegada de un frente frío el jueves. La Organización Mundial de la Salud considera el nivel seguro de dichas partículas en 25.
Además del cierre de escuelas y la limitación del desplazamiento de vehículos día por medio, dependiendo de que el número de la placa termine en par o impar, otras restricciones buscarán reducir la cantidad de polvo y otras partículas contaminantes en la ciudad de 22,5 millones de habitantes. Las autoridades dijeron que se añadirán trenes subterráneos y autobuses ante el previsto aumento de pasajeros.
Es la segunda vez este mes que la ciudad experimenta una racha prolongada de smog, con lecturas de las partículas PM2.5 hasta 976 microgramos en los suburbios. Beijing también se vio envuelta en un smog persistente durante la mayor parte de noviembre, cuando aumentó la demanda de energía debido a un clima inusualmente frío.
Aunque el nivel de contaminación en la capital mejoró ligeramente en los primeros 10 meses del año, el smog espeso que puede verse desde el espacio exterior fuerza regularmente a la ciudad a suspender las actividades al aire libre e incluso a cerrar carreteras debido a la visibilidad reducida.
Anteriormente hubo rachas de smog intenso que duraron más de tres días seguidos. Pero para esas instancias se habían pronosticado duraciones de tres días o menos, por lo que no desencadenaron la alerta roja, que requiere un pronóstico de más de 72 horas consecutivas con niveles de 200 microgramos o más.
Un estudio dirigido por el químico Jos Lelieveld, del Instituto Max Planck en Alemania y publicado este año en la revista Nature, calcula que 1,4 millones de personas mueren prematuramente cada año debido a la contaminación ambiental en China.
http://www.clarin.com/mundo/Beijing-primera-alerta-contaminacion-ambiental_0_1481252129.html
-XVIII-
Infancia y cambio climático
8 de diciembre de 2015
Si la cuestión climática no se acuerda como es debido serán los más pequeños los que vean impedido su desarrollo temprano con un impacto irreversible en sus vidas.
Estos días se discute en París un acuerdo fundamental que tendrá repercusión en la vida de cada uno de nosotros y particularmente, en la de la próxima generación. Estamos ante uno de los mayores desafíos de nuestro tiempo y, si no somos capaces de enfrentar el problema, sufriremos devastadoras consecuencias que debilitarán la capacidad de todos los países para lograr un desarrollo sostenible. Y, como siempre ocurre, los más débiles serán los que sufran esas consecuencias de una forma más severa. La infancia está, de nuevo y nunca mejor dicho, en el ojo del huracán, y, sin embargo, hasta la fecha, se la ha ignorado en gran medida.
El cambio climático implica más sequías, inundaciones, olas de calor y otros fenómenos climáticos severos que contribuirán a la creciente propagación de la desnutrición, el paludismo y la diarrea, que se cuentan entre las principales causas de mortalidad infantil. Pero no todos los fenómenos tienen las mismas consecuencias en los niños. Serán los más pequeños los que vean impedido su desarrollo temprano con un impacto irreversible en sus vidas. Además, el cambio climático crea un círculo vicioso: un niño privado de agua y saneamiento adecuados antes de una crisis sufrirá de manera más aguda los efectos de una inundación, una sequía o de un huracán; tendrá menos capacidad de reponerse rápidamente y estará en mayor riesgo cuando tenga que enfrentarse a otra crisis.
El número de niños expuestos a los riesgos del cambio climático es alarmante. Unos 530 millones de niños viven en zonas de alto riesgo de inundaciones, de los cuales más de 300 millones viven en países donde más de la mitad de la población vive con menos de 3,10 dólares al día. Casi 160 millones de niños viven en áreas en las que las sequías son severas o muy severas de los que 50 millones están en países donde la mitad de la población vive con menos de 3,10 dólares al día.
El cambio climático puede socavar (de hecho ya lo está haciendo) muchos de los resultados obtenidos para la salud y el bienestar de los niños en las últimas décadas. Por ese motivo, es un asunto que en UNICEF hemos convertido en una de nuestras prioridades.
Ante este desafío proponemos priorizar las necesidades de adaptación de las personas más vulnerables a ese cambio, incluidos los niños y las niñas; reducir las desigualdades entre los niños y las familias pobres, a fin de mejorar su capacidad para soportar el impacto del cambio climático; invertir en la infancia ejecutando planes nacionales en materia de mitigación y adaptación climática y adoptar medidas para proteger a los niños y las niñas que han sido desplazados como resultado del cambio climático. La formación jugará un papel fundamental y es preciso proporcionar educación sobre cambio climático a niños y jóvenes y poner en valor su rol como agentes para abordar el cambio climático.
La infancia tiene que estar muy presente en los debates parisinos, porque no hacer nada para mitigar y adaptarse al cambio climático es una violación de los derechos de los niños. El camino está marcado a través de la agenda que los gobiernos de todo el mundo han aprobado a través de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. El número 13 de esos objetivos señala expresamente “la adopción de medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos”.
Estamos ante un problema que la comunidad internacional debe trabajar de forma coordinada y la cita de París es trascendental. Una cita que debe desembocar en un “nuevo acuerdo internacional sobre el clima aplicable a todos los países, con el objetivo de mantener el calentamiento global por debajo de los 2oC”. Esperamos que la ciudad de la luz alumbre un acuerdo ambicioso. A menos que actuemos ahora, el impacto del cambio climático puede tener un efecto devastador en la vida de los niños.
http://elpais.com/elpais/2015/12/07/planeta_futuro/1449519954_398458.html
La Cumbre de París aprueba un histórico acuerdo 'legalmente vinculante' para frenar el cambio climático
Sábado 12 de Diciembre de 2015
Cerraron hasta las cafeterías. La burocracia del clima estivo a punto de sofocar la sensación de "trascendencia histórica" que se llegó a respirar en la cumbre de la COP21. Las 195 delegaciones dieron al final el visto bueno al Acuerdo de París, que fija como objetivo "mantener el aumento de las temperaturas por debajo de los dos grados con respecto a los niveles preindustriales" e insta a todos los países a "perseguir los esfuerzos para limitar el aumento a 1,5 grados".
El plenario se puso en pie y aplaudió durante más de dos minutos a Fabius, el auténtico "facilitador" del Acuerdo de París, que se sumó al presidente François Hollande, al secretario general de la ONU Ban Ki moon y a la máxima responsable del cambio climático en Naciones Unidas, Christiana Figueres, en una foto de familia para la historia.
En contraste con lo ocurrido hace seis años en Copenhague, con un "carpetazo" final que dejó el sinsabor del fiasco, la cumbre de París ha concluido en un tono autocelebratorio, entre abrazos, "selfies" y sonrisas.
El ministro de Exteriores francés Laurent Fabius dio el martillazo "verde" (y lo volvió a dar para las cámaras) poco antes de las 7.30 de la tarde, después de preguntar en voz alta si había objeciones, y que ninguno de los delegados -ni siquiera los de Arabia Saudita, que tanto entorpecieran las negociaciones- se atrevieran a levantar las manos.
El texto, jurídicamente vinculante, deberá ser ratificado por todos los países la próxima primavera y no entrará en vigor hasta el 2020. Los gobiernos se comprometen alcanzar el techo de emisiones gases invernadero "lo antes posible" y a poner en marcha un mecanismo de financiación de 100.000 millones de dólares para medidas de mitigación y adaptación al cambio climático.
Desde primera hora de la mañana, se respiraban aires de trascendencia histórica en París. El presidente de la Cumbre del Clima (COP21) de París y ministro francés de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius, ha presentado con los ojos vidriosos por la emoción ante el plenario el texto de acuerdo global de lucha contra el cambio climático que los países prevén aprobar a primera hora de la tarde.
"El texto contendrá una referencia a que el objetivo de aumento de temperatura serán dos grados, pero invitando a trabajar por 1,5 grados", ha asegurado Fabius, agregando que el documento será "legalmente vinculante".
"Este acuerdo es necesario para todo el planeta", dijo en su intervención. Antes de levantarse y de recibir un largo y sentido aplauso por parte de los cientos de delegados presentes, Fabius quiso hacer un último reconocimiento al trabajo común de los negociadores. "Hay cosas que parecen imposibles hasta que están hechas", dijo. "Nadie por sí sólo puede lograr el éxito, el éxito se consigue de forma colectiva".
La emotividad del discurso de Fabius -quien terminó su discurso al borde de las lágrimas, al igual que la traductora simultánea que traducía al inglés sus palabras- y la ovación sonada de un plenario puesto en pie reconociendo el tremendo trabajo diplomático del mandatario francés hacen pensar que cuenta con el apoyo mayoritario de las 196 delegaciones presentes en las conversaciones.
Pero habrá que esperar hasta el plenario convocado para esta tarde para saber si todos y cada uno de los países apoyan un acuerdo ante el cambio climático que podría ser histórico.
El documento fue presentado ante el plenario por Fabius acompañado por el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, y por el presidente francés, François Hollande, cuyas palabras estuvieron salpicadas de referencias emocionales y aplausos improvisados que escenificaban la atmósfera de trascendencia histórica que emanaban los delegados presentes.
"La naturaleza nos está enviando un mensaje. La gente está amenazada. Tenemos que proteger el planeta que nos acoge", ha dicho Ban Ki-moon. "El final ya está a la vista. Déjennos terminar el trabajo. El mundo entero está mirando", sentenció.
Hollande, por su parte, quien también tuvo palabras para recordar los terribles atentados que azotaron a la capital francesa pocas semanas antes de la cumbre, se unió a la invitación a cerrar un acuerdo que permita de una vez por todas comenzar a atajar el aumento de la temperatura global. "Hoy, el 12 de diciembre, puede ser un día histórico en el que tengamos un acuerdo histórico. Háganlo posible", aseguró.
El texto es fruto del trabajo de una tercera noche consecutiva de vigilia de la Presidencia francesa, que ha transformado el último borrador en un pacto universal con las inquietudes planteadas por cerca de 200 países en 24 horas de intensas reuniones bilaterales.
Según ha informado previamente Naciones Unidas a The Guardian, el texto de consenso se ha alcanzado a las 4.30 horas de la madrugada después de más de 24 horas de negociación y reuniones bilaterales.
Desde primera hora de la mañana todas las señales que salían de la sede de la Cumbre del Clima de Le Bourget hacían pensar que finalmente había consenso. De hecho, fuentes de una delegación europea que tuvieron acceso al texto final acordado durante la madrugada aseguraron a este diario que el acuerdo contendría la mejor de las opciones posibles en cuanto al capítulo de Pérdidas y Daños, lo que supone una muy buena noticia para los países insulares y aquellos en vías de desarrollo que sufrirán en mayor medida los efectos del cambio climático sin haber sido responsables en modo alguno de las emisiones que lo causan.
El propio comisario europeo de Energía y Cambio Climático, Miguel Arias Cañete, escribía un mensaje en Twitter horas antes que invitaba al optimismo en el que decía: "This is it" ("Ya está").
http://www.elmundo.es/ciencia/2015/12/12/566be5edca4741417e8b4609.html
b)
La cumbre de París logra un acuerdo “legalmente vinculante” para frenar el calentamiento global
13 diciembre 2015
El Ministro de exteriores Francés Laurent Fabius ha podido dar finalmente por aprobado un Acuerdo en París por el que se empezará a poner freno al calentamiento global bajo condiciones legalmente vinculantes.
La COP21 (Conference of the Parties Twenty First session) ha logrado alcanzar un acuerdo que puede catalogarse como histórico especialmente si se compara con el acuerdo de Kioto y la cumbre de Copenhague de hace 6 años, y más aún si tenemos en cuenta que será JURIDICAMENTE VINCULANTE, pese a las oposiciones iniciales de Estados Unidos, India y China que habían logrado apenas hace 3 días echar aparentemente abajo esta cláusula del acuerdo.
EMISIONES DE GASES INVERNADERO
Por el presente acuerdo los 196 gobiernos se comprometerían de forma clara a reducir el nivel de emisiones de gases de efecto invernadero y activaría un “fondo climático” de 100.000 millones de dólares destinados a partir de 2020 a la financiación de proyectos de desarrollo sostenible en el planeta, al igual que se pondría especial esfuerzo en erradicar la pobreza.
El texto debe ser ratificado en la primavera de 2016 por todos los países entrando en vigor en 2020 y debiendo ser revisado cada cinco años para que los países renueven y actualicen compromisos y metas.
Para muchos, entre ellos la organización ecologista Greenpeace, el acuerdo alcanzado en la cumbre entre vítores y aplausos es un buen punto de partida pero insuficiente. Y es que, como informan en su página web, el tratado parisino marcaría un objetivo que “sólo puede se puede alcanzar con el abandono total de los combustibles fósiles antes de 2050”, “pero dejando la responsabilidad a los países, que deben aumentar sus compromisos para reducir las emisiones”.
UN ENORME ACUERDO
Tanto John Kerry, como el propio Barack Obama, el ministro de exteriores Francés y otros muchos políticos presentes en el congreso parisino han tenido palabras positivas para el acuerdo final que se ha logrado alcanzar tras dos semanas de intensos debates.
No cabe duda que es un acuerdo histórico que se traduce en unas bases fundamentales para un pacto por el medio ambiente de 196 países tras incesantes horas de reuniones, sin embargo, no hay que perder de vista que hay mucho por hacer si queremos conseguir que el desarrollo de nuestra civilización sea realmente sostenible.
El nivel de contaminación asciende, también el de vertidos, residuos químicos así como la deforestación y no faltarán en el camino obstáculos basados en intereses económicos y empresariales que impidan la reducción de las emisiones de hidrocarburos y de su consumo.
Muchos, a pesar de los datos científicos, aun niegan que el actual calentamiento global esté siendo provocado por el hombre, pero incluso, por encima del calentamiento global es importante remarcar que el actual sistema de civilización no es sostenible y esboza desde hace décadas un futuro incierto al planeta Tierra. Un planeta que, de momento , es el único que tenemos.
Esperemos que este acuerdo sea el principio de un auténtico cambio a nivel universal aunque de momento nos tendremos que mantener a la espera de nuevas noticias y compromisos.
Desde hace años y especialmente desde los 80 se ha ido advirtiendo de la necesidad de cambiar de modelo de sociedad por criterios ecológicos, algunos libros nos enseñaban un futuro alternativo limpio y sostenible, otras películas y series (incluso infantiles) nos enseñaban un futuro apocalíptico para concienciarnos de nuestra responsabilidad como especie, incluso en la Exposición Universal de Sevilla (Expo 92), en el pabellón del Medio Ambiente se ofrecían dos rutas en su interior para visitar “el mundo del mañana”; la del desarrollo sostenible y la del entonces actual rumbo de la Civilización occidental.
Está claro que se ha retrasado mucho la toma de decisiones trascendentales que deberían haberse tomado hace mucho tiempo, la pregunta es ¿será éste el principio del Cambio?
http://www.planetaincognito.es/2015/12/13/cambio-climatico-acuerdo-historico-en-la-cumbre-de-paris/
c)
La Cumbre de París cierra un acuerdo histórico contra el cambio climático
13/12/2015
La lucha contra el cambio climático consiguió este sábado poner de acuerdo casi al mundo entero. Los representantes de cerca de 200 países, reunidos en la Cumbre del Clima, adoptaron el primer acuerdo global para atajar el calentamiento desencadenado por el hombre con sus emisiones de gases de efecto invernadero. El pacto abre un camino, pero no es la meta, como resaltaron los negociadores. Los esfuerzos que hay ahora sobre la mesa no son suficientes para impedir que el aumento de la temperatura a final del siglo se quede “muy por debajo de los dos grados”, el objetivo que persigue el pacto. Todos los países firmantes deberán limitar sus emisiones, aunque los desarrollados tendrán que hacer un mayor esfuerzo y movilizar 100.000 millones de dólares anuales.
Era la señal que muchos esperaban desde que los responsables de la inmensa mayoría de países del mundo comenzaron a discutir sobre cambio climático hace más de dos décadas. Era la señal también que muchos inversores, atrapados ahora entre las dudas, querían oír para saber hacia dónde dirigir su dinero. El acuerdo alcanzado este sábado en París —tras dos semanas de reunión dentro de la cumbre y tras seis años de prolegómenos— es “el primer acuerdo universal de la historia de las negociaciones climáticas”, recordó François Hollande cuando presentó el texto final que luego fue aprobado. El presidente francés recordó los atentados que sacudieron París hace un mes. Y rogó a los representantes de los 195 países reunidos en la cumbre que apoyaran el pacto, como finalmente ocurrió.
El acuerdo de París fija, entre otros objetivos, elevar los “flujos financieros” para caminar hacia una economía baja en emisiones de gases de efecto invernadero, cuya sobreacumulación en la atmósfera por las actividades humanas ha desencadenado el cambio climático. “Estamos mandando un mensaje clave al mercado global”, valoró este sábado John Kerry, secretario de Estado de EE UU. “Movilizar la inversión”, dijo, es fundamental para lograr una “transición a una economía limpia”. “Los mercados ya tienen una señal clara”, remarcó el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon. Con este pacto los representantes de los 195 países reunidos en París no solo admiten que el problema del cambio climático existe, sino que reconocen que el aumento de la temperatura es responsabilidad del hombre. Por eso, establecen medidas para combatirlo.
Ante el fracaso hasta ahora de los intentos por fijar metas obligatorias individuales a cada país —el Protocolo de Kioto apostó por esa fórmula y solo logró cubrir el 11% de las emisiones mundiales— ahora se le da la vuelta al proceso. Se pone una meta obligatoria: que el aumento de la temperatura media en la Tierra se quede a final de siglo “muy por debajo” de los dos grados respecto a los niveles preindustriales e incluso intentar dejarlo en 1,5. Luego, cada país pone sobre la mesa sus aportaciones voluntarias para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero nacionales. Y lo hacen todos. 187 de los 195 países reunidos en París han presentado ya sus programas nacionales. Todo el que firme y ratifique el pacto —algo que ocurrirá a partir de la próxima primavera— deberá aportar contribuciones con las limitaciones de gases.
Pero el acuerdo de París, que entrará en vigor en 2020, por sí solo no es suficiente para lograr el objetivo de los dos grados. Según se reconoce en la “decisión”, la segunda parte del texto, los programas de recorte que han presentado esos 187 Gobiernos no bastan. “Se requerirá un esfuerzo mucho mayor”, se indica. Por eso se establecen mecanismos de revisión al alza de los compromisos cada cinco años. También, herramientas de transparencia, como los inventarios, para intentar que el control sea lo más efectivo.
El acuerdo nace del desarrollo del convenio de las Naciones Unidas sobre cambio climático, que se remonta a 1992. El mundo, en estas más de dos décadas, ha cambiado y aquel documento ha quedado desfasado, fundamentalmente en los anexos, donde se establecía el listado de países desarrollados que estaban obligados a reducir sus emisiones. Veintitrés años después, los industrializados de los anexos solo representan alrededor del 35% de las emisiones mundiales. Y China e India, que están ya entre las cuatro economías más contaminantes del planeta, se quedaban fuera de los Estados que deben asumir los mayores esfuerzos. Uno de los debates más intensos que han puesto en riesgo este acuerdo ha sido precisamente este: la persistencia o no aquella diferenciación. Finalmente, el acuerdo establece que todos deben hacer planes de control de las emisiones. Pero a los desarrollados se les fijan mayores exigencias. Por ejemplo, se establece que ellos deberán “seguir encabezando los esfuerzos” en reducción de emisiones. “Nos complace que el acuerdo diferencie las acciones”, dijo este sábado el ministro de India Prakash Javadekar.
“El acuerdo no es perfecto”, admitió Xie Zhenhua, el representante sobre cambio climático de China. “Pero eso no nos ha impedido dar un paso histórico”, añadió. Xie instó también a los países desarrollados a que cumplan con sus obligaciones.
Fondo anual
Entre esos deberes está “movilizar” un fondo de 100.000 millones de dólares anuales a partir de 2020. A partir de 2025, se revisará al alza. A este fondo también podrán aportar los emergentes, aunque en su caso es una posibilidad “voluntaria”. El fondo anual se destinará a que los Estados con menos recursos puedan adaptarse al cambio climático; por ejemplo, con medidas de protección por el aumento del nivel del mar. También servirán para que esos mismos países puedan crecer económicamente pero con bajas emisiones de dióxido de carbono.
La negociación del acuerdo ha recaído sobre las espaldas del ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius. “Es un martillo pequeño, pero hace mucho por la humanidad”, dijo tras dar el golpe en la mesa por el que quedaba aprobado el pacto. Su premura no gustó a Nicaragua, que protestó y dijo que no podía admitir el acuerdo porque, entre otras cosas, supone impedir en el futuro la reclamación de indemnizaciones por los daños causados por el calentamiento. Nicaragua es uno de los ocho países que no ha presentado planes para limitar sus emisiones.
“Siempre podrán decir que el 12 de diciembre de 2015 estaban en París”, le dijo Hollande a los ministros reunidos en la cumbre. “Y podrán sentirse orgullosos ante sus hijos y sus nietos”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/12/actualidad/1449910910_209267.html?id_externo_rsoc=TW_CM
23 de Junio de 2008
Mi presentación de hoy es exactamente 20 años después de mi testimonio ante el Congreso, que alertó a la opinión pública de que el calentamiento global está en marcha. Existen importantes similitudes entre entonces y ahora, pero una gran diferencia.
Una vez más una gran brecha se ha desarrollado entre lo que se entiende sobre el calentamiento global de la comunidad científica pertinente y lo que se conoce por los responsables políticos y el público. Ahora, como entonces, la evaluación franca de las concusiones de los datos científicos que son estremecedores para el cuerpo político.
Ahora, como entonces, puedo afirmar que estas conclusiones tienen una certeza superior al 99 por ciento.
La diferencia es que ahora hemos malgastado ampliamente el tiempo para la programación de acciones necesarias para desactivar el calentamiento global bomba de tiempo. El próximo Presidente y el Congreso debe definir un rumbo, el próximo año, en el que los Estados Unidos ejerce el liderazgo acorde con nuestra responsabilidad para
la actual situación peligrosa.
De lo contrario se convertirá en impracticable limitar el dióxido de carbono atmosférico, el gas de efecto invernadero producido por la quema de combustibles fósiles, a un nivel que impide que el sistema climático traspase los puntos límite que conducen a los cambios climáticos desastrosos en espiral dinámica fuera del control de la humanidad.
Los cambios necesarios para preservar la creación, el planeta en el que desarrolló la civilización, son claros. Pero los cambios han sido bloqueadas por intereses especiales, enfocados a los beneficios a corto plazo, que tienen influencia en Washington y otras capitales.
Yo sostengo que un camino de independencia energética y un medio ambiente más saludable es, apenas, todavía posible. Se requiere una transformación de cambio de dirección en Washington en el próximo año.
El 23 de junio de 1988 testifiqué en una audiencia, presidida por el senador Tim Wirth de Colorado, que la Tierra había entrado en una tendencia al calentamiento a largo plazo y que la emisión humana de gases de efecto invernadero eran casi con seguridad responsables. He tomado nota de que el calentamiento global ha aumentado en ambos extremos del ciclo del agua, sequías más grandes e incendios forestales, por un lado, pero también lluvias más fuertes e inundaciones por el otro.
Mi testimonio hace dos décadas fue recibido con escepticismo. Pero si bien es el escepticismo savia de la ciencia, puede confundir al público. Como los científicos examinan un tema desde todas las perspectivas, puede parecer que nada se sabe con confianza. Pero de tan amplia apertura de mente en el estudio de todos los datos, se pueden extraer conclusiones válidas.
Mis conclusiones en 1988 se habían construido sobre una amplia gama de inputs básicos de la física, estudios planetarios, observaciones de cambios en marcha, y los modelos climáticos. Las pruebas eran lo suficientemente fuertes para que yo pudiera decir que ya era hora de dejar de perder el tiempo. Yo estaba seguro de que llevaría tiempo la comunidad científica a un consenso similar, como lo ha hecho.
Si bien el reconocimiento internacional del calentamiento global fue rápida, las acciones se han demorado. Los EE.UU. se negaron a poner límites a sus emisiones, y los países en desarrollo como China y la India aumentaron rápidamente sus emisiones.
¿ Que es lo que está en juego? El calentamiento hasta la fecha, cerca de 1ºC zonas globalmente, parece casi inocuo, siendo menos que las fluctuaciones metereológicas de un día para otro. Sin embargo, más calentamiento ya está “en la tubería”, retrasado sólo por la gran inercia de los océanos del mundo. Y el clima está a punto cercano a límites si retorno peligrosos. Los elementos para la “tormenta perfecta”, un cataclismo mundial, están ensamblados.
El clima puede llegar a puntos tales que la amplificación por retroalimentación puede impulsar grandes cambios rápidos.
el hielo marino del Ártico es un ejemplo actual. El calentamiento global inicia la fusión del mar de hielo, exponiendo océanos más oscuros que absorben más luz solar, más de fusión del hielo. Como resultado de ello, sin necesidad de nuevos gases de efecto invernadero, el Artico pronto estará libre de hielo en el verano.
Más límites con mal agüero . antártica Ocidental y Groenlandia son las capas de hielo
vulnerables a incluso pequeños adicional de calentamiento. Estos gigantes con tres kilómetros de espesor gigantes responden lentamente en un primer momento, pero si la desintegración se pone en marcha se convertirá en imparable. Debate entre
los científicos es sólo acerca de cuánto el nivel del mar se elevaría en una fecha determinada. En mi opinión, si las emisiones de seguir un escenario como hasta ahora, la elevación del nivel del mar de al menos dos metros es probable este siglo. Cientos de millones de personas se convertirían en refugiados. No se restablecería una costa estable
restablecerse en cualquier marco de tiempo que la humanidad puede concebir.
Las especies animales y vegetales están ya estresadas por el cambio climático. Especies polares y alpinas serán empujadas fuera del planeta, si continúa el calentamiento. Otras especies intento de emigrar, pero si algunas se extinguen sus interdependencias pueden causar el colapso del ecosistema. Extinciones en masa, de más de la mitad de las especies en el planeta, se han producido en varias ocasiones cuando la Tierra se calentó tanto como se espera si los gases de efecto invernadero siguen aumentando. La biodiversidad se recuperó, pero necesitó cientos de miles de años.
La inquietante conclusión, recogida en un documento que he escrito con varias de los de
principales expertos en clima del mundo, es que el nivel seguro de dióxido de carbono atmosférico es no más de 350 ppm (partes por millón) y puede que menos. La cantidad de dióxido de carbono es ya 385 ppm y aumenta de alrededor de 2 ppm al año. Un impresionante corolario: El a menudo objetivo declarado de mantener el calentamiento global menos de dos grados Celsius (3,6 grados Fahrenheit) es una receta para el desastre mundial, no la salvación.
Estas conclusiones se basan en datos paleoclimáticos que muestran cómo la Tierra respondió en el pasado a los niveles de gases de efecto invernadero y sobre las observaciones que muestran cómo el mundo está respondiendo a hoy la cantidad de dióxido de carbono. Las consecuencias del continuo aumento de gases de efecto invernadero se extienden más allá de exterminio de las especies y el futuro aumento del nivel del mar.
Áridas zonas de clima subtropical están ampliando hacia los polos. Ya se ha producido un promedio de expansión de aproximadamente 250 millas, que afecta el sur de Estados Unidos, la región del Mediterráneo, Australia y el sur de África. Los incendios forestales y el secado de los lagos seguirá aumentando a menos que el crecimiento de dióxido de carbono se detenga e invierta.
Los glaciares de montaña son la fuente de agua dulce para cientos de millones de personas. Estos glaciares están retrocediendo en todo el mundo, en el Himalaya, los Andes y Montañas Rocosas. Desaparecen, dejando a sus ríos como arroyos a finales de verano y el otoño y disminuyendo, a menos que el crecimiento de carbono
dióxido se invierta.
Los arrecifes de coral, la selva tropical del océano, son el hogar de un tercio de las especies en el mar. Los arrecifes de coral están bajo estrés por varios motivos, entre ellos el calentamiento de los océanos, pero especialmente debido a la acidificación de los océanos, un efecto directo de dióxido de carbono añadido. La vida del océano depende de carbonato de conchas y esqueletos se ve amenazada por la disolución cuando el océano se vuelve más ácido.
Estos fenómenos, entre ellos la inestabilidad de hielo marino en el Ártico y las grandes capas de hielo en la actual cantidad de dióxido de carbono, muestran que ya hemos ido demasiado lejos. Hay que rebajar el dióxido de carbono atmosférico para preservar el planeta que conocemos. A nivel de no más de 350 ppm es todavía sea posible, con la ayuda de la reforestación y el mejoramiento de las prácticas agrícolas, pero apenas es posible — el tiempo se acaba.
Los requisitos para detener el crecimiento de dióxido de carbono se derivan de la magnitud de los reservorios de carbono fósil.
Reservas de carbón por encima del petróleo y el gas. Eliminar gradualmente el uso de carbón, excepto cuando el carbono es capturado y almacenado bajo tierra es el principal requisito para solucionar el calentamiento global.
El petróleo es utilizado en los vehículos donde no es práctica la captura de carbono. Pero el petróleo está acabándose. Para conservar nuestro planeta, también debemos garantizar que la próxima fuente de energía móvil no es obtenida por la reducción de carbón a petróleo, alquitranes, esquistos bituminosos u otros combustibles fósiles.
Depósitos de combustibles fósiles son finitos, que es la principal razón de que los precios están aumentando. Debemos ir más allá de los combustibles fósiles en última instancia. Solución del problema climático exige que pasemos a energías libres de carbono rápidamente.
Intereses privados han bloqueado nuestra transición a un futuro de energías renovables . En lugar de movernos en gran medida hacia las energías renovables, las empresas de los combustible fósiles optan por extender la duda sobre el calentamiento global, como las empresas tabacaleras desacreditaron el enlace entre el tabaquismo y el cáncer. Los métodos son complejos, incluida la financiación para ayudar a conformar los libros de texto escolares sobre el debate del calentamiento global.
Los presidentes ejecutivos de las empresas de energía fósil saben lo que hacen y son conscientes de las consecuencias a largo plazo de la continuación de negocios como de costumbre. En mi opinión, los presidentes de las mismas deben ser juzgados por altos los crímenes contra la humanidad y la naturaleza.
Los responsables de ExxonMobil y Peabody Coal no tendrán ningún consuelo, si dejamos un clima desbocado a nuestros hijos. La humanidad se empobrecerá por estragos de la continua variación de las costas y la intensificación de climas extremos regionales. La pérdida de innumerables especies dejaría un desolado planeta.
Si los políticos siguen enfrentados, los ciudadanos deben liderar. Debemos exigir una moratoria sobre las nuevas centrales eléctricas alimentadas con carbón. Tenemos que bloquear intereses de los combustibles fósiles que pretenden exprimir hasta
última gota de petróleo de tierras públicas, plataformas marinas, y áreas silvestres. Estas últimas gotas no son solución. Ellos obtienen beneficios exorbitantes debido a la corta de miras egoísta de la industria, pero no para el alivio de nuestra adicción a largo plazo de estas fuentes de energía.
Pasar de los combustibles fósiles a energía limpia es un reto, aún en formas de transformación que serán bienvenidas. Combustibles fósiles baratos y subvencionados han creado malos hábitos. Importamos de alimentos de medio mundo, por ejemplo, incluso a pesar de productos más saludables disponibles en los cultivos locales. La
producción local sería competitivo si no fuera por las subvenciones a los combustibles fósiles y el hecho de que los daños y costes del cambio climático, debido a los combustibles fósiles, también son sufragados por el público.
Un precio a las emisiones que causan daño es esencial. Sí, un impuesto sobre el carbono con el 100% de reparto de dividendos. Los impuestos y dividendos sobre el carbono son necesarias para sacarnos de adicción a los combustibles fósiles. Los impuestos y dividendo permite que el mercado, no los políticos, tomen decisiones de inversión.
Impuesto sobre el carbono en carbón, petróleo y gas es simple, aplicado en el primer eslabón de venta o puerto de entrada.
La totalidad de impuestos deben ser devueltos al público, una cantidad igual para cada adulto, la mitad para los niños pequeños. Este dividendo puede ser depositado mensualmente en una persona cuenta bancaria.
Impuesto sobre el carbono con el 100 por ciento de dividendos no es regresivo. Por el contrario, usted puede apostar que los bajos ingresos medios y las personas se encontrarán con la posibilidad de limitar su impuesto sobre el carbono y salir adelante.
Los usuarios suntuarios de energía tendrá que pagar por sus excesos.
La demanda de baja emisión de carbono, de alta eficiencia para los productos de estimularía la innovación, haciendo nuestros
productos más competitivos en los mercados internacionales. Las emisiones de carbono se desplomarían así la eficiencia energética y las energías renovables aumentarán rápidamente. Negro de humo, el mercurio y otras emisiones de los combustibles fósiles
se reducirán. Un futuro más brillante, más limpio, con independencia energética, es posible.
Washington le gusta gastar nuestro dinero de los impuestos línea por línea. Nubes de apreciados grupos de presión con zapatos de piel de cocodrilo ayudan al Congreso a decidir donde gastar, y, a su vez, los clientes de los grupos de presión proporcionan dinero para la “Campaña” .
El público debe enviar un mensaje a Washington. Preservar nuestro planeta, la creación, para nuestros hijos y nietos, pero no lo usen como una excusa para obtener más impuestos y gastar. Que este sea nuestro lema: “El cien por ciento de dividendos o lucha!”
El próximo Presidente debe hacer una red eléctrica de baja-perdida como imperativo. Esto permitiría que las energías renovables dispersa sustituyeran a los combustibles fósiles en la generación de energía. Existe tecnología para líneas de alta tensión en corriente continua soterradas. Las líneas troncales puede ser completadas en
menos de una década y la ampliación, análogas a las carreteras interestatales.
Gobierno debe también cambiar los reglamentos de las eléctricas para que los beneficios no dependen de la venta de cada vez más energía, sino que aumentará con la eficiencia. El código de construcción y los requisitos de eficiencia de los vehículos se debe mejorar y poner en un camino hacia la neutralidad de carbono.
Las industrias de los fósiles tienen cogido por el cuello a Washington mediante de la demagogia, utilizando a China y otras naciones en desarrollo como chivos expiatorios para racionalizar la inacción. De hecho, hemos producido
la mayor parte del exceso de carbono en el aire hoy, y es para nuestro beneficio como nación movernos inteligentemente hacia desarrollo de maneras para reducir las emisiones. Al igual que ocurre con el problema del ozono, los países en desarrollo pueden permitirse más tiempo, limitado, para reducir las emisiones. Estos cooperarán: tienen mucho que perder por el cambio climático y mucho que ganar de aire limpio y una menor dependencia de los combustibles fósiles.
Tenemos que establecer acuerdos justos con otros países. Sin embargo, nuestros propios impuestos y dividendo debería comenzar de inmediato. Tenemos mucho que ganar de él como una nación, y otros países copiarían nuestro éxito. Si es necesario, los derechos de importación sobre los productos de los países no cooperantes pueden nivelar el campo de juego, añadiendo los impuestos de importación al conjunto de los dividendos.
La democracia funciona, pero a veces se mueve lentamente. El tiempo es corto. La elección es 2008 crítica para el planeta. Si los americanos cortan el pasto a la mayoría de brontosauros congresistas, si Washington se adapta par hacer frente al cambio climático, nuestros hijos y nietos todavía pueden mantener grandes expectativas.
1 Doctor James E. Hansen, físico de formación, dirige el NASA Goddard Institute for Space Studies, un laboratorio del Goddard Space Flight Center y una unidad de la Universidad de Columbia Earth Institute, pero él habla en nombre propio hoy en el National Press Club y en una reunión informativa para la Cámara Comité de Independencia Energética y Calentamiento Global.
http://calentamientoglobalclima.org/2008/06/30/james-hansen-20-anos-despues/
Más de 20 años le ha llevado al mundo llegar a un acuerdo sobre cómo frenar el cambio climático. Pero ¿es este el mejor convenio que se podía alcanzar? En el mismo tiempo que ha llevado firmar un documento con objetivos más o menos claros, se han registrado los años más calurosos desde que se empezó a tomar nota de la temperatura, y el hielo en el Océano Ártico ha disminuido a un ritmo de 2,7% por decenio, según Naciones Unidas.
Ahora, representantes de 195 países acordaron durante la conferencia de París -concluida este fin de semana- poner un techo al aumento de la temperatura de 2C y esforzarse para que el termómetro de la Tierra no suba más de 1,5C en comparación con la era preindustrial.
El acuerdo incluye también limitar la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos por la actividad humana al mismo nivel en que los árboles, suelo y océanos pueden absorberlos de forma natural.
Y revisar cada cinco años la contribución de cada país para reducir las emisiones de manera que puedan ir incrementando esta reducción.
"Fraude"
Sin embargo, en la medida que la celebración por el nuevo acuerdo se ha ido apagando, se escuchan las voces críticas.
El científico estadounidense James Hansen, considerado el padre de la conciencia sobre el cambio climático, no tardó en calificarlo de "fraude".
"Es sencillamente una mentira que ellos digan 'tenemos un objetivo de 2C y trataremos de hacer (las cosas) un poco mejor cada cinco años'. (Estas) son palabras sin ningún valor", dijo Hansen.
"No hay acciones, solo promesas. En la medida que el combustible fósil sea el más barato, se seguirá quemando", agregó.
Para Hansen, quien ha estado analizando los cambios en el clima de la Tierra desde los años 70, la clave para que se frene el calentamiento global está en poner impuestos a los gases efecto invernadero.
Palabras clave
Por su parte, la periodista y activista canadiense Naomi Klein considera que la cumbre fracasó "incluso antes de empezar".
Klein no tardó en señalar en un tuit que el documento no menciona las palabras "combustible fósil", así como "petróleo" o "carbón".
Y una de las cosas que más preocupa a Klein es el hecho de que el acuerdo no permite que los países más afectados por el cambio climático -y más pobres- no puedan demandar por "daños y perjuicios".
Un detalle que la organización Action Aid también tomó nota.
"El asunto de los daños y perjuicios era un punto claro durante las negociaciones. Los países en desarrollo pidieron un acuerdo para ofrecer apoyo a las personas que ya están sufriendo consecuencias catastróficas por el aumento de los niveles del agua y temperaturas sofocantes", señaló en un comunicado.
"En vez de esto, Estados Unidos y muchos otros países desarrollados tomaron esta oportunidad de París para negarle a la gente su derecho y ponerlos a la merced de los impactos del cambio climático".
Esta organización de desarrollo internacional advirtió que es imposible lograr que el planeta no aumente más de 1,5C con los recortes de emisiones de carbono que los países ricos pusieron sobre la mesa.
"Los países ricos no deben interpretar el objetivo a largo plazo como una licencia para continuar contaminando mientras tienen sus dedos cruzados por que el problema se resuelva con soluciones falsas".
Cómo y cuándo
Otro de los temas críticos durante la cumbre fue el dinero que los países desarrollados debían ofrecer a los países en desarrollo.
Se estableció que las naciones ricas aportarían "como mínimo" US$100.000 millones anuales "teniendo en cuenta las necesidades y prioridades" de los países en desarrollo.
Un punto que también ocasionó más de un descorche de champaña.
Si bien ActionAid reconoce que hay puntos en la dirección correcta, "el acuerdo final no ofrece ninguna seguridad real para los países pobres en cómo será distribuida esa ayuda financiera, cuando será distribuida y cuánto estará disponible para adaptación", se lee en el documento.
A pesar de estas críticas, para muchos este acuerdo es un paso hacia adelante.
El presidente estadounidense Barack Obama considera que es "la mejor oportunidad que tenemos de salvar el planeta", y calificó el convenio de "punto de retorno" hacia un futuro con bajas emisiones de carbono.
China e India, dos de los mayores contaminantes del mundo, también alabaron el acuerdo.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151214_critica_acuerdo_cambio_climatico_gtg
Dentro de tanta alegría hubo otras críticas como por ejemplo:
* * *
El pionero del cambio climático cree que el Acuerdo de París es un 'fraude'
13 de diciembre de 2015
James Hansen, el científico de la NASA que alertó hace tres décadas sobre los riesgos del cambio climático en el Congreso, ha calificado el Acuerdo de París como "un fraude y una farsa".
Desmarcándose del tono de celebración entre los líderes políticos, en declaraciones a 'The Guardian', Hansen cuestionó el contenido del acuerdo de 31 páginas alcanzado en París como "una suma de palabras y de promesas, sin acciones concretas".
"El acuerdo es una excusa que tienen los políticos para poder decir: tenemos una meta de dos grados e intentaremos hacerlo mejor cada cinco años", declaró Hansen, que criticó el hecho de que el texto no mencione siquiera por su nombre al auténtico causante del problema: las energías fósiles".
"Mientras los combustibles fósiles sean los más baratos, los vamos a seguir quemando", añadió Hansen, que a su paso por París defendió la necesidad de gravar el petróleo, el carbón y en menor medida el gas: "No lo llamaría impuesto del carbono porque eso asusta a la gente, pero los grandes contaminadores tienen que pagar".
Hansen destacó que el acuerdo, que insta a los 196 países firmantes a alcanzar el "pico" de emisiones "lo antes posible", no establece un objetivo claro ni fija un calendario o una meta en el horizonte.
El científico, de74 años, se retiró de la NASA en 2013 y sigue siendo profesor en la Universidad de Columbia. En los últimos años fue detenido varias veces frente a la Casa Blanca en las protestas contra el oleoducto entre Alberta y Texas, junto a miembros del grupo 350.org, que reclama acciones para limitar las extracciones de carbón y petróleo.
Considerado como alarmista por una parte de la clase científica, que no acaba de ver con buenos ojos su salto al activismo, su última contribución a la ciencia del clima fue un estudio fechado en julio, en el que asegura que la meta de dos grados de calentamiento es "excesivamente peligrosa" y que la subida del nivel de los mares puede poner en riesgo la mitad de las grandes ciudades costeras del planeta, incluidas Nueva York, Miami, Londres y Shanghai.
http://www.elmundo.es/ciencia/2015/12/13/566d425322601d4a628b4573.html
En París se acaba de firmar un acuerdo sobre cambio climático que ha sido recibido con un júbilo y optimismo bastante exagerado.
En París se acaba de firmar un
acuerdo sobre cambio climático que ha sido recibido con un
júbilo y optimismo bastante exagerado. Se tolera
disimuladamente que siga aumentando la temperatura global,
se repiten unos cuantos acuerdos que ya habían sido
alcanzados en previas cumbres, y todo descansa en
compromisos voluntarios de los países, sin obligaciones
precisas.
Eso explica que muy distintos actores, desde los grandes exportadores de petróleo a las corporaciones globales, todos ellos, terminaran aplaudiendo el acuerdo parisino. Si esos actores celebran el convenio, es que sin duda no se están poniendo límites a la civilización petrolera.
Tengamos muy presente que el Acuerdo de París es un instrumento dentro de la Convención Marco sobre Cambio Climático, que viene siendo objeto de negociaciones por más de veinte años, con muy pocos resultados concretos. De hecho, desde que se firmó la Convención, en 1992, hasta ahora, las emisiones del mundo han crecido en un 50%, dejando en evidencia la falta de compromiso en esta materia.
Como los últimos encuentros fueron muy frustrantes, la principal preocupación de la presidencia del actual encuentro negociador (conocido como COP21), representada en el francés Laurient Fabius, era no repetir fracasos anteriores (en especial de Copenhague de 2009, que fue incapaz de acordar un texto). En ese sentido el papel de Francia fue exitoso, explicando la satisfacción de algunos líderes gubernamentales. Pero el precio de la eficacia política fue, como era esperable, un acuerdo de poca eficacia climática.
Bajo el Acuerdo de París, el aspecto clave de la reducción de las emisiones de gases invernadero, será fijado por cada país (las llamadas contribuciones nacionales). Aunque deben ser informadas periódicamente, no serán obligatorias. Esto hace que en realidad el texto aprobado sea muy débil en lo que hace a su potencial para evitar el cambio climático, ya que descansa en medidas voluntarias. Recordemos que el objetivo de la Convención es estabilizar los gases de efecto invernadero en la atmósfera, y que según la comunidad científica, que asesora a la propia convención, no debería aumentar más de 1,5 º C. Pero el acuerdo parisino nos conduce a un aumento de la temperatura global superior a los 3º C.
El acuerdo es lo suficientemente vago como para establecer que el mundo deberá alcanzar el pico de sus emisiones (el máximo antes de comenzar a descender) tan pronto como sea posible y alcanzar un balance entre las emisiones y remociones (cero neto) en la segunda mitad de este siglo. ¿Qué quiere decir tan pronto como sea posible? No es posible responder a eso, porque las metas quedaron bajo el manto de la vaguedad diplomática.
Sin embargo lo que dicen los científicos respaldados por la propia Convención (el Panel Intergubernamental de Cambio Climático), es que el pico de las emisiones debe alcanzarse antes de 2030 y las emisiones netas deben ser cero a más tardar en 2060. Entonces el acuerdo es vinculante pero no del todo, ya que sus medidas más esenciales siguen siendo voluntarias.
Por si fuera poco, frente a algunos temas espinosos, el Acuerdo de París terminó repitiendo consensos aprobados en anteriores cumbres. Por ejemplo, en la cuestión del financiamiento, sin duda uno los puntos clave para lograr los objetivos climáticos, sólo se pudo repetir el mismo compromiso que ya había alcanzado cinco años atrás en la COP 16 de México, a saber: 100 mil millones de dólares anuales a ser movilizados desde los países desarrollados hacia los países en desarrollo. Otros temas de enorme relevancia están ausentes otra vez. Por ejemplo, la problemática de los pueblos indígenas no es tratada adecuadamente.
El problema es que desde su creación la Convención no logra conciliar sus tres principales objetivos: reducir emisiones, hacerlo con equidad y no detener el crecimiento económico. Lo que muestra la historia de las negociaciones es que las tres cosas a la vez no se pueden lograr. Puede haber crecimiento económico y sostenibilidad ambiental, pero no será con equidad pues el planeta no alcanza para que seamos todos ricos. Puede haber sostenibilidad ambiental y equidad, pero para eso debe detenerse el crecimiento y repartir mejor la riqueza actual. Y finalmente puede haber crecimiento económico y equidad pero eso solo se logrará devastando el planeta.
Escuchando los aplausos
Cuando se observan las reacciones de distintos actores se hacen muy evidentes los alcances y los límites del Acuerdo de Paris. Por ejemplo, los países que son grandes exportadores de petróleo, como Arabia Saudita, lo consideraron un gran paso, lo que indica que no ven que ese texto les impida seguir vendiendo crudo. Y si ellos venden petróleo, quiere decir que en alguien lo va a quemar en algún sitio y las emisiones seguirán subiendo. Distintos portavoces de los gobiernos de los países industrializados, incluyendo a EE.UU., lo celebraron y consideran que abre oportunidades para nuevos negocios.
China, que es el más grande emisor planetario, sigue con sus planes de aumentar todavía más sus emisiones, por lo menos al 2030, y no se ha quejado que en París le impusieran ninguna traba. Es más, como buena parte del acuerdo descansa en las propuestas nacionales voluntarias, se terminarían aceptando planes que en realidad aumentan las emisiones de gases invernadero (como sería el caso de Bolivia según algunos cálculos).
Los CEOs de grandes transnacionales aplaudieron el acuerdo parisino. Por ejemplo, el presidente de Unilever, Paul Polman, afirmó que ese logro liberaría billones de dólares y la inmensa creatividad e innovación del sector privado para enfrentar el cambio climático. Ese era el tono de muchos voceros empresariales, al entender que antes que un obstáculo para una civilización petrolizada, el Acuerdo de París no cambiaría las reglas del juego y para algunos se abrirían oportunidades de nuevos negocios.
También se entusiasmaron mucho las instituciones financieras internacionales. El presidente del Banco Mundial, que fue informado de los acuerdos en París mientras jugaba al golf con el presidente Barack Obama, lanzó un tuiter diciendo que están listos para inmediatamente aportar dineros para el cambio climático. Horas después, el presidente del BID, dijo que su banco también está disponible.
Por lo tanto, si todos celebran, gobiernos de cualquier signo político, grandes y pequeños contaminadores, empresarios y otros grupos de poder, si todos ellos se felicitan, ¿se puede creer que ese acuerdo en realidad esté poniendo un límite a la adicción petrolera?
Voces preocupadas
El mundo de la academia ya está comenzando a lanzar voces de alerta. James Hansen, uno de los científicos pioneros en poner en evidencia el cambio climático, afirmó que las negociaciones en París eran un fraude, y que se necesitan acciones para cortar las emisiones de carbono al 2020, y no solamente promesas. El fraude está, según Hansen, en sostener que se apunta a que la temperatura planetaria no sobrepase los 2º, pero se haga poco o nada cada cinco años.
Otros científicos que poco a poco están reaccionando ante el Acuerdo de París apuntan en el mismo sentido: el texto es vago al no especificar acciones concretas para las reducciones de gases emitidos, con indicadores y fechas precisas, y en menores plazos de tiempo. Los gobiernos, en cambio, solo dicen que habrá una balance neutral pero en la segunda mitad del siglo. Si eso ocurriera hacia el final del siglo XXI, las consecuencias serían catastróficas.
Muchas de las reacciones entusiastas son comprensibles. Eran esperables desde los gobiernos, ya que no se podían permitir reconocer que otra vez fracasaron; es entendible que las grandes corporaciones festejen ya que el acuerdo les deja muchas opciones, a unas para seguir dentro de los negocios que contribuyen al cambio climático, y a otras, para buscar nuevos mercados en reducir las emisiones. También era esperable en grandes redes ambientalistas que creen en las soluciones mercantiles o que trabajan codo a codo con las empresas.
Pero sorprende un poco que otras redes ambientales estén complacidas con los resultados de Paris. Por un momento suponemos que se han apresurado en los análisis, o no han detectado que una buena parte de esos acuerdos ya se habían aceptado en anteriores COPs. Por otro lado parecería que el miedo ante la inminente catástrofe planetaria hace que se aferren a la esperanza de que, por fin, se iniciaran medidas concretas. O para ellos ya no es soportable caer en el pesimismo de reconocer que el acuerdo es insuficiente, y por lo tanto prefieren hablar de un vaso medio lleno.
Diga lo que se diga, observando la situación desde los movimientos sociales, especialmente aquellos que serán más afectados por el cambio climático, y considerando lo que sabemos sobre la ecología planetaria, tenemos que ser realistas: el Acuerdo de Paris es totalmente insuficiente para atacar la problemática del cambio climático. Insistir en que es convenio adecuado, o que abre las puertas a abandonar el petróleo, es totalmente prematuro. La sociedad civil no puede quedar adormecida, y debe redoblar sus esfuerzos por ir más allá de este tipo de acuerdos para alcanzar medidas efectivas, reales, concretas, frente al cambio climático. Muchas de ellas serán costosas y dolorosas, pero la tarea es urgente.
http://www.mdzol.com/opinion/646350-cambio-climatico-aplausos-errados/
Amigas, Amigos:
Se dice que los Srs. del poder que rigen al mundo considerarían frente a la emergencia planetaria que sería necesario reducir la población a la mitad. ¿Cómo? Por ejemplo con una guerra nuclear limpia que elimine lo biológico manteniendo las ciudades… se dice. Los Srs. dela
Cumbre del Cambio Climático están
conscientes de lo que sucede y lo que hacen al tirar hacia
adelante hipotéticas soluciones ya tardías cuidando sus
intereses de dominio mediante el petróleo y el carbón.
Por el Calentamiento Global,
Cambio Climático, indiscriminada contaminación por energías
no renovables altamente contaminantes como las del petróleo
y el carbón, desinformación interesada, indiferencia de la
opinión publica... Se hizo tarde y se sobrepasó la marca de
sin posibilidad de retorno. Esta Cumbre de París tuvo
algunos hechos tardíamente positivos y sus reales resultados
tirados a varios años adelante son a lo menos dudosos. Era
lo que yo suponía iba a suceder. Muchos estudiosos lo
advirtieron, por ejemplo:
James Hansen el año 2008 en un completo análisis advirtió:
la NASA
James Hansen, por algo lo considera como
un fraude. Intentemos discernir por uno mismo.
De este trascendente tardío "acuerdo" logrado ayer, hay un párrafo que no me agrada y me hace dudar, es el siguiente:
Los parlamentos de los 195 países deberán ratificar el acuerdo. El texto, jurídicamente vinculante, deberá ser ratificado por todos los países la próxima primavera y no entrará en vigor hasta el 2020.
Es decir, a pesar de la emergencia que vivimos en este suicidio climático, se dan un plazo de vinculante ratificación de 5 AÑOS más. ¿Saben acaso cuánto más afectado estará el planeta en 5 años de contaminación indiscriminada, en donde, entre otras cosas negativas se siguen abriendo pozos petroleros y minas de carbón e instalando centrales termoeléctricas, todo con energías sucias predominantes como el petróleo y el carbón? Para ratificar el acuerdo deben aprobarlo los parlamentos de los 196 países representados; el Senado con mayoría Republicana de Estados Unidos tendrá que ser convencido... China ¿tiene parlamento por elección popular? Rusia ¿que tipo de parlamento tiene?...
Optimistas y esperanzados dicen que el Acuerdo de París reemplazará a partir de 2020 al actual Protocolo de Kioto, y sienta al menos las bases para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, y más importante aún, para empezar a soñar con un mundo sin combustibles fósiles.
Como señalan los científicos tal parece para nada se menciona la real urgencia de la disminución desde ya del petróleo y el carbón los grandes contaminantes... Advirtieron que será difícil salirse de los combustibles fósiles el petróleo y el carbón antes de 2070, es decir en 55 años más. ¿Cuál será entonces el panorama mundial?
La extraña actual
baja del precio del petróleo, afecta
económicamente a la expansión de energías limpias
renovables como la eólica o
del viento y la solar. El fondo acordado de 100.000
millones de dólares anuales
a partir de 2020 destinados a la financiación de proyectos
de desarrollo
sostenible en el planeta, al igual que se pondría especial
esfuerzo en
erradicar la pobreza, que ignoro quiénes lo pagarán y es
insuficiente para
financiar las metas cuyo costo real estaría en 3.000.000
de millones de dólares.
Con la corrupción de moda: ¿Quién controlaría el correcto
uso de esos dineros?
No les tengo confianza. El Papa señala que se inició yala Tercera
Guerra
Mundial. La falta de agua, hambre, migraciones y
desesperación hacen que el
Departamento de Estado considere la situación un problema
de Seguridad Nacional…
Pensaba que con este escrito terminaba la saga sobre el
Cambio Climático con su
Calentamiento Global y toda la tragedia que lo acompaña,
tal como se aprecia al
leer los artículos que he dejado en los 10 escritos
dedicados al tema. Irónico
sería que continuara la saga postcumbre por 5 años más. No
creo estar ya como
Guerrero en Misión en la forma física y lo siento por los
que sí estarán. Visiono
que antes de esa catástrofe anunciada va a llegar al
planeta una gran ayuda:
Ayuda Suprahumana que no discriminará a nadie ...
Un optimista participante de la Cumbre señaló:
Dr. Iván Seperiza Pasquali
http://www.isp2002.co.cl/
Quilpué, Chile
Diciembre de 2015
isp2002@vtr.net
MIAMI.- Un área clave de la
Antártida Occidental ya podría estar lo suficientemente
inestable como para desaparecer y causar un incremento
de tres metros en el nivel de los océanos, advirtieron
científicos en un estudio.
La investigación sucede a un
trabajo realizado el año pasado y encabezado por el
glaciólogo de la NASA Eric Rignot, que advertía que el
hielo de la Antártida había llegado a un punto de
retracción irreversible, que el derretimiento era
"imparable" y podía elevar el nivel del mar en 1,2
metros.
Ahora, los investigadores del
Potsdam Institute for Climate Impact Research de
Alemania apuntaron a los impactos a largo plazo del
crucial sector del mar de Amundsen, en la Antártida
Occidental, que –sostienen– "muy probablemente se ha
desestabilizado".
Mientras investigaciones
anteriores "estudiaron la evolución futura de esta
región a corto plazo, aquí damos un paso más y simulamos
la evolución a largo plazo de toda la capa de hielo de
la Antártida Occidental", indicaron los autores en los
anales de la Academia Nacional de Ciencias.
Los investigadores utilizaron
modelos informáticos para proyectar los efectos de 60
años más de derretimiento a la tasa actual y previeron
que "ocurriría una desintegración completa a largo
plazo".
En otras palabras, "toda la
capa de hielo marina se volcará al océano, causando un
incremento global del nivel de los mares de
aproximadamente tres metros", indicaron los autores.
"Si la desestabilización ya
comenzó, un incremento de tres metros en el nivel del
mar en los próximos siglos a milenio podría ser
inevitable", añadieron.
Incluso solo unas pocas
décadas de calentamiento de los océanos puede
desencadenar un derretimiento que dure cientos a miles
de años.
"Una vez que las masas de
hielo se ven afectadas, que es lo que está ocurriendo
actualmente, responden de una forma no lineal: hay una
ruptura relativamente súbita de la estabilidad tras un
largo periodo en el cual se ven pocos cambios", advirtió
el principal autor del estudio, Johannes Feldmann.
-VIII-
Los niveles de dióxido de
carbono alcanzaron récord en 2014
Alrededor de 40%
de las emisiones de metano provienen de recursos naturales
y un 60% de las actividades humanas
09.11.2015Los niveles de dióxido de carbono y metano, los dos principales gases de efecto invernadero, alcanzaron el año pasado lecturas máximas sin precedente en tanto que continuaron propiciando el calentamiento global, advirtió la agencia meteorológica de Naciones Unidas.
La Organización Meteorológica Mundial (OMM) informó que los niveles de CO2 subieron a casi 398 partes por millón, desde las 396 ppm en 2013.
Más de 150 países, entre ellos los principales emisores de ese tipo de gases como China, Estados Unidos, la Unión Europea e India, se han comprometido a reducir o frenar sus emisiones en la próxima década.
Los niveles de CO2 fluctúan durante el año y la media mensual superó la barrera simbólica de las 400 ppm en marzo de 2015. La OMM dijo que la media anual "posiblemente superará las 400 ppm en 2016".
Debido a la quema de carbón, petróleo y gas para obtener energía, los niveles mundiales de CO2 son ahora 143% más altos que antes de la Revolución Industrial. Los científicos aseguran que la combustión de hidrocarburos es el principal factor del calentamiento global.
La OMM dijo que los niveles de metano alcanzaron también un nuevo máximo de unas 1.833 partes por cada mil millones, en 2014.
"Debemos actuar ahora para reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero si es que queremos tener una oportunidad de mantener el incremento de las temperaturas en niveles controlables", agregó el secretario general de la OMM, Michael Jarraud.
http://noticias.terra.cl/mundo/los-niveles-de-dioxido-de-carbono-alcanzaron-cifra-record-en-2014,07ba3fd41dbb2da5e76fe868ebac25ae2kbpdhtw.html
-IX-
Advierten de las "consecuencias aterradoras" del cambio climático
El llamado fue hecho por el secretario general de la Organización Mundial de Meteorología. "Avanzamos hacia un territorio desconocido, a una velocidad sin precedentes y con consecuencias
09.11.2015
La Organización Mundial de la Meteorología (OMM) avisó hoy de que, si no se logra revertir la cantidad de gases de efecto invernadero en la atmósfera, el cambio climático puede tener consecuencias "desconocidas y aterradoras" para los humanos.
Esta es la advertencia que lanzó hoy Michel Jarraud, secretario general de la OMM, al presentar el último informe de esa entidad sobre la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera.
"Es una realidad: hoy avanzamos hacia en un territorio desconocido, a una velocidad sin precedentes y con consecuencias aterradoras", señaló en rueda de prensa Jarraud.
"Es un territorio desconocido porque las concentraciones de gases de efecto invernadero alcanzan hoy niveles que no han existido en la Tierra desde hace más de 800.000 años e incluso tal vez desde hace más de un millón de años", aseveró.
"Y es una situación que la raza humana no ha experimentado", agregó.
El estudio revela que, en 2014, la concentración atmosférica de CO2 -principal gas de efecto invernadero de larga duración- alcanzó 397,7 partes por millón (ppm).
En ese mismo año, en el hemisferio norte, las concentraciones de CO2 sobrepasaron el valor simbólico de 400 ppm en primavera, época en la que el CO2 es más abundante.
En la primavera de 2015, la concentración atmosférica media mundial de CO2 cruzó también la barrera de 400 ppm.
De hecho, entre 1990 y 2014 los gases de efecto invernadero provocaron que hubiera un 36 por ciento más de energía térmica en la atmósfera, lo que contribuyó al calentamiento global.
‘El ritmo se embala, la curva no es lineal sino que se ha acelerado, es exponencial. Esto es aterrador porque las consecuencias ya las vemos‘, advirtió el científico.
"La mayor presencia de gases de efecto invernadero no sólo provoca el aumento de la temperatura, sino también los cambios hídricos, el aumento de las olas de calor, las inundaciones de ciertas partes del planeta y otros fenómenos extremos", dijo.
Sostuvo que algunos de los fenómenos extremos ocurridos en los últimos tiempos ya se pueden atribuir al cambio climático y recordó el caso del tifón Haiyan, que causó más de 6.300 muertos y mil desaparecidos en Filipinas en 2013.
"No se puede atribuir el tifón al cambio climático. Pero sí fue mucho mayor porque en Filipinas el nivel del mar ha aumentado ya 35 centímetros y eso contribuyó a los efectos devastadores del tifón", señaló.
Las actividades humanas, como la quema de combustibles fósiles, han alterado el equilibrio natural y en 2014 la concentración media mundial de CO2 alcanzó el 143% de la media en la era preindustrial.
El estudio alerta de que "lo más probable es que el promedio mundial anual supere las 400 ppm en 2016".
El resto de gases de efecto invernadero, como el metano (CH4), y el óxido nitroso (N20), también alcanzaron niveles récord en 2014.
Actualmente, el metano atmosférico equivale al 254% de su nivel preindustrial y el óxido nitroso al 121% de los niveles preindustriales.
"El dióxido de carbono permanece en la atmósfera durante cientos de años y en el océano aún mucho más. Las emisiones pasadas, presentes y futuras tendrán un efecto acumulativo tanto en el calentamiento de la Tierra como en la acidificación de los océanos", destaca el texto.
Jarraud recordó que, a tres semanas de que comience en París la Cumbre sobre Cambio Climático (COP21), una cita en la que la comunidad internacional aspira a lograr un ambicioso pacto mundial obligatorio de reducción de emisiones, es esencial la concienciación de los actores políticos.
De hecho, la Oficina de Meteorología del Reino Unido alertó hoy que en 2015, por primera vez, la temperatura de la superficie de la Tierra aumentará 1 grado centígrado con respecto a la época preindustrial.
En la COP21 se espera lograr un acuerdo para limitar el aumento de la temperatura a un máximo de 2 grados en 2100.
"Hay que limitar el cambio climático a un nivel que podamos adaptarnos, no podemos evitarlo completamente, pero si podemos limitarlo, podremos adaptarnos a las consecuencias más importantes y evitar otras, porque ya tenemos fenómenos irreversibles, como el aumento del nivel de la mar, la acidificación o los fenómenos extremos", concluyó Jarraud.
http://www.efe.com/efe/espana/sociedad/la-omm-advierte-de-las-consecuencias-aterradoras-del-cambio-climatico/10004-2758880
-X-
Greenpeace acusa que Ley de Glaciares está hecha a medida de las empresas mineras
26 noviembre 2015
El director ejecutivo de Greenpeace en Chile, Matías Asun, acusa que Ley Glaciar está hecha a medida de las empresas mineras, afirmando que el 50% de los glaciares del país se verán en indefensión y además calificó de impresentable que la Presidenta se preste para impulsar la indicación a la Ley de Glaciares que se estudia en el Congreso.
En este sentido Asun afirmó que como está la indicación, esta ley permitiría a cualquier particular si se siente afectado, pueda reclamar para que se levante la protección de estas masas de agua sólida, lo que, según dijo, va en directo beneficio de las empresas mineras, siendo esto una derrota para la demanda ambiental donde se están resguardando los poderes económicos.
Estefanía González, Geógrafa de la Universidad Chile y Coordinadora de Campaña de Greenpeace, informó que son más de 24 mil lo glaciares que existen en Chile; de los cuales, afirmó, que si esta ley sigue su curso el 50% de ellos quedarán sin protección.
A modo de dato, agregó, que sólo Codelco en los años que lleva de operación ha destruido más de 340 hectáreas de glaciares, removiéndolos, utilizándolos como botaderos y construyendo caminos sobre ellos, lo que equivale al consumo de agua potable de un año de todo el país.
Además recordó que en este sentido, en época de sequía en la zona central, el 70% de los caudales de los ríos viene exclusivamente del deshielo glaciar.
Por su parte Asun afirmó, que seguirán trabajando para que cada uno de los glaciares que son las principales reservas de agua del país, sean protegidos; como acción más cercana, dio a conocer que este 29 de noviembre van a realizar una acción global por los glaciares y el cambio climático, para lo cual han organizado actos en diferentes partes del país.
En el caso de Valparaíso están convocando a una marcha que se realizará a las partir de las 11 desde calle Freire con Brasil.
De manera paralela, Asun dijo que mantienen una petición abierta en la página de la organización en la cual le piden a la gente se sume para exigir a Codelco que deje de destruir glaciares exigiendo que como empresa estatal fije los mayores estándares de calidad y de cuidado al medio ambiente.
http://www.biobiochile.cl/2015/11/26/greenpeace-acusa-que-ley-de-glaciares-esta-hecha-a-medida-de-las-empresas-mineras.shtml
-XI-
Alertan de la
amenaza de la pérdida descontrolada de hielo en la
Antártida
Un equipo de la Universidad de Victoria, en Nueva Zelanda, apreció un rápido adelgazamiento de la Capa de hielo oriental.
27 de noviembre de
2015Un equipo de la Universidad de Victoria, en Nueva Zelanda, apreció un rápido adelgazamiento de la Capa de hielo oriental.
SYDNEY.- La Antártida corre el riesgo de perder de
forma descontrolada sus capas de hielo ante cualquier
variación climática y provocar una subida importante del
nivel de los océanos, según un estudio publicado hoy.
Un equipo de la Universidad de Victoria, en Nueva
Zelanda, apreció un rápido adelgazamiento de la capa de
hielo oriental del continente helado tras estudiar las
marcas en rocas de diferentes niveles de altitud.
Según un comunicado de la universidad neozelandesa, las
imágenes tomadas por los satélites muestran en la
actualidad que algunas partes de las capas de hielo
antártico están adelgazando por el calentamiento de los
océanos.
"El descubrimiento es muy importante para predecir la
futura contribución de la Antártida a los cambios de los
niveles del mar", dijo el jefe del equipo de
investigadores, Richard Jones.
La principal preocupación es la posible "inestabilidad
de la capa de hielo marina", en la que un retroceso de los
contornos pueden dar lugar a una pérdida inestable de
hielo.
Esta inestabilidad puede ser provocada por un ligero
aumento de la temperatura.
"Se puede necesitar solamente de una pequeña variación
climática para dar inicio a una pérdida descontrolada de
hielo capaz de continuar por siglos o (incluso) milenios",
advirtió Jones, cuyo estudio se publicó en la revista
Nature.
Los expertos aseguran que la Capa de Hielo Oriental
tiene suficiente hielo para aumentar el nivel de los
océanos en decenas de metros.
1343083a2hw6nmgt8.html
-XII-
La seguridad alimentaria está amenazada por el cambio climático
‘El impacto de los desastres en la agricultura y la seguridad alimentaria’ es el título del informe que ha presentado la FAO con motivo de la inminente celebración de la Conferencia COP 21 de París, en este informe se trata cómo afecta a los países en vías de desarrollo el cambio climático y los desastres naturales que provoca, siendo una seria amenaza para la seguridad alimentaria de estos países.
27 NOV 15
Con motivo de la inminente Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que tendrá lugar en París y en la que estarán presentes delegaciones de cerca de 200 países para discutir un acuerdo internacional para limitar el calentamiento global y tratar otras cuestiones medioambientales, la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) ha dado a conocer un informe en el que se concluye que la seguridad alimentaria está amenazada por el cambio climático, especialmente en los países en vías de desarrollo.
Los desastres naturales relacionados con el clima, inundaciones, sequías, tormentas, huracanes, etc., han aumentado en frecuencia e intensidad durante los últimos 30 años, por lo que se han incrementado los daños a los sectores de la producción alimentaria, como la ganadería, la pesca, la silvicultura o la agricultura. En este estudio se ha analizado el periodo 2003-2013, se ha constatado que se ha duplicado el número de desastres naturales incluidos los eventos relacionados con el clima con respecto a la década de los 80, estos desastres han provocado un daño económico a los sectores antes descritos cifrado en 1’5 billones de dólares.
El estudio se ha centrado especialmente en cómo han afectado estos desastres relacionados con el clima en los países en vías de desarrollo, según los resultados, casi un 25% del impacto económico negativo recayó en la agricultura, la ganadería, la pesca y la silvicultura. Si se habla de sequía, el 80% de los daños y pérdidas económicas afectaron al sector de la agricultura y la ganadería. Si sumamos este problema a otros como la escasez de agua potable, el aumento de las plagas y enfermedades como consecuencia del cambio de las temperaturas globales, o la limitación de la capacidad para producir alimentos debido a que muchos cultivos básicos están en sus límites fisiológicos de crecimiento, será muy complicado satisfacer las necesidades alimentarias de la población en el año 2050, recordemos que se estima que alcanzará los 9.000 millones de habitantes.
El informe de la FAO se ha realizado en base a 78 evaluaciones realizadas después de desastres medioambientales sufridas en países en vías de desarrollo, se han tomado también los datos estadísticos de la pérdida de producción alimentaria, el cambio en el flujo comercial y el crecimiento del sector agrícola asociado a 140 desastres que han afectado al menos a 250.000 personas. Según los resultados, se concluye que los fenómenos meteorológicos extremos afectan de forma significativa a la agricultura e impiden poder llevar a cabo la erradicación del hambre, la pobreza y el desarrollo sostenible. La FAO advierte que si no se toman las medidas oportunas el problema se puede agravar, por ello recomienda realizar mayores inversiones para reducir los efectos provocados por el cambio climático, mejorar la productividad y la seguridad alimentaria.
Aunque en este informe se habla de los países en vías de desarrollo, hay que recordar que los países industrializados también están sufriendo las consecuencias del cambio climático en el contexto alimentario y además se añaden otros problemas. Merece la pena retomar la lectura de esta investigación realizada por la Universidad de Stanford (Estados Unidos) en la que se concluía que el cambio climático afectará al rendimiento de los cultivos en Europa. Los expertos calcularon un aumento de las temperaturas de 3’5 grados centígrados para el año 2040, algo que provocará la reducción en un 20% de la producción de cultivos como el trigo o la cebada. Pero hay investigaciones más interesantes que han añadido la contaminación ambiental como factor que afecta a la producción de alimentos, es el caso de la investigación de la Universidad de Colorado en la que se demostraba la interacción entre producción de alimentos,
La FAO explica que se ha llegado a compromisos para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible, y la adopción de medidas para la prevención y respuesta a las catástrofes naturales en el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030, por otro lado se espera que se pueda llegar a un acuerdo en la Conferencia COP 21 de París para tomar las medidas oportunas para limitar a 2º C el calentamiento global. La organización considera que será muy importante medir los progresos que se realicen en el cumplimiento de los citados objetivos, para ello será necesario contar con información precisa y actualizada.
Una cosa a tener en cuenta, aunque se tomen ahora las medidas oportunas, el cambio climático transformará la agricultura a nivel mundial, produciéndose un cambio en el escenario de la producción de alimentos a nivel mundial, algo que ya apuntaba la FAO hace algo más de un año. En este sentido, es interesante retomar la lectura de este estudio realizado por el International Institute for Applied Systems Analysis, que tenía como finalidad responder a la pregunta ¿cómo transformará el cambio climático a la agricultura mundial?. Los expertos analizaron nueve escenarios climáticos posibles, 18 cultivos y 4 sistemas de manejo de cultivos, además se analizó la interacción entre la producción de alimentos, el consumo, los precios y el comercio. Los investigadores explicaban que el aumento de la temperatura, los cambios en la pluviosidad y el incremento de CO2 en la atmósfera son factores que tienen un efecto directo sobre el rendimiento alimentario, con su estudio lograron identificar las transformaciones y adaptaciones que posiblemente sean necesarias en los sistemas agrícolas del mundo independientemente de los acuerdos que se hayan alcanzado, ya que el cambio climático continuará aunque se minimicen en la medida de lo posible sus consecuencias.
El estudio de la FAO se ha centrado en los países en vía de desarrollo porque aunque hay suficiente comida en el mundo, no es accesible para las personas más pobres que carecen de recursos para producir o comprar los alimentos que necesitan. La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura habla de inversiones en los países en vías de desarrollo como algo necesario para reducir el impacto de los desastres que limitan la disponibilidad alimentaria, responder a estos desastres y la posterior recuperación es necesario para mantener el motor de su economía, especialmente de aquellos que se enfrentan a desastres naturales con relativa frecuencia.
El trabajo titulado “El impacto de los desastres en la agricultura y la seguridad alimentaria” al que podéis acceder a través de este enlace (Pdf), es interesante y extenso, veremos si en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático se tiene en cuenta.
http://www.gastronomiaycia.com/2015/11/27/la-seguridad-alimentaria-esta-amenazada-por-el-cambio-climatico/
-XIII-
Los efectos del cambio climático en la salud
28 de noviembre 2015
Entre 2030 y 2050, el cambio climático podría causar cerca de 250.000 fallecimientos adicionales por año, unos 38.000 de ellos entre los ancianos por el calor excesivo, 48.000 por diarrea, 60.000 por paludismo y 95.000 por desnutrición infantil, según la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Según esta agencia de la ONU, el coste de los daños directos para la salud se sitúa entre 2.000 y 4.000 millones de dólares anuales de aquí a 2030.
"Al igual que cualquier fenómeno de catástrofe lenta, no hay una causa que provoque una única consecuencia. Es un conjunto de acontecimientos" lo que puede influir en la salud, resume el doctor Patrice Halimi, secretario general de la asociación Santé Environnement France.
El doctor observa así que el calentamiento global no conduce a una epidemia de cólera, sino que crea las condiciones favorables a la aparición de epidemias de mayor amplitud.
"Lo difícil es medir la parte exacta del calentamiento climático en los problemas de salud. Todavía estamos observando", matiza Robert Barouki, del Inserm (Instituto nacional francés de salud e investigación médica).
Las temperaturas caniculares provocan fallecimientos por enfermedades cardiovasculares o respiratorias, en especial entre los ancianos.
"Siempre ha habido olas de calor, pero su frecuencia y su intensidad han aumentado", explica Barouki. Además, una mayor exposición solar y por tanto a los rayos ultravioletas implica problemas de piel, que pueden conducir a cánceres de piel, añade.
Lo mismo ocurre con las catástrofes naturales vinculadas a la meteorología, como las inundaciones o los huracanes
Dichas catástrofes se han triplicado desde los años 1960, lo que ha provocado una mayor mortalidad.
"Cada año, estas catástrofes provocan más de 60.000 fallecimientos, sobre todo en los países en desarrollo", estima la OMS.
Las temperaturas altas propician por otro lado el desarrollo de plantas alergénicas, como la ambrosía, que se espera se extienda por Europa y multiplique la concentración de polen por cuatro de aquí a 2050.
"El calentamiento favorece la propagación de enfermedades infecciosas que dependen de vectores como los mosquitos", apunta el doctor Halimi.
Por eso, la OMS prevé que en China se extienda de forma "sensible" la zona de endemia de la esquistosomiasis, una enfermedad parasitaria transmitida por un gusano que afecta a más de 200 millones de personas en zonas tropicales.
El clima ejerce también una fuerte influencia en el paludismo, que es transmitido por mosquitos de género anopheles y mata a unas 800.000 personas al año, según la OMS.
"Los mosquitos de tipo Aedes, vectores del dengue, son igualmente muy sensibles a las condiciones meteorológicas. Según ciertos estudios, 2.000 millones de personas adicionales podrían verse expuestas al riesgo de transmisión del dengue de aquí a los años 2080", añade la OMS.
El calentamiento implica un aumento de las concentraciones de ozono, que afecta a las personas con patologías respiratorias crónicas como el asma.
También hace aumentar la contaminación por partículas finas, mediante los incendios forestales, que se espera se multipliquen y se extiendan hacia el norte en los años venideros, según Bruno Housset, presidente de la Federación Francesa de Neumología.
Esas partículas finas, capaces de penetrar profundamente en el aparato respiratorio, pueden favorecer el cáncer de pulmón y ciertas enfermedades cardiovasculares, aunque también el asma.
Unos 300 millones de personas padecen asma en todo el mundo, según la OMS. "El incremento de las temperaturas aumentará previsiblemente la mortalidad" debida a esta patología, añade la organización con sede en Ginebra.
http://www.elobservador.com.uy/los-efectos-del-cambio-climatico-la-salud-n699513
-XIV-
¿Se hacen cargo los
gobiernos del cambio climático?: Comentaristas Emol
opinan al respecto
En su mayoría, los usuarios concluyeron que la falta de medidas y compromisos es la principal causa de que aún no haya soluciones concretas.
30 de noviembre del
2015En su mayoría, los usuarios concluyeron que la falta de medidas y compromisos es la principal causa de que aún no haya soluciones concretas.
SANTIAGO.- ¿Crees que
los gobiernos se hacen cargo de los problemas
medioambientales? Un 96% de los encuestados de Emol a través
de Twitter respondió que no. En la XXI Conferencia
Internacional sobre cambio climático, sin embargo, más de
150 líderes llamaron a los países desarrollados a cumplir
con los compromisos y medidas prometidas para mejorar el
medio ambiente.
"Es el momento en el
que decidimos firmemente salvar nuestro planeta",señaló el
Presidente de Estados Unidos en el encuentro, Barack Obama,
en donde además reconoció su papel en el calentamiento
global y "asumió su responsabilidad de hacer algo contra
ello".
De esta misma forma, la Mandataria de nuestro país, Michelle Bachelet, indicó que "aún cuando tenemos niveles marginales de emisiones, hemos reafirmado nuestra voluntad de seguir siendo parte de la solución del problema".
Los comentaristas de Emol, sin embargo,
concluyeron que una de las grandes razones por las que no se
ha enmendado la situación es la falta de medidas y
soluciones por parte de los gobiernos a nivel mundial. Esto,
luego de que el Fondo Mundial para la Naturaleza diera a
conocer que Chile
agotó todos sus recursos naturales de 2015, haciendo necesarios 1.1
de "Chiles" para cubrir el consumo y demanda actual. De esta misma forma, la Mandataria de nuestro país, Michelle Bachelet, indicó que "aún cuando tenemos niveles marginales de emisiones, hemos reafirmado nuestra voluntad de seguir siendo parte de la solución del problema".
Las iniciativas individuales son insuficientes. Tenemos un Estado que poco o nada se interesa, no hay políticas públicas serias y responsables con nuestra naturaleza y medio ambiente en general. Somos una desgeneración que no estamos preocupados de las futuras generaciones", señaló el comentarista Bruno Del Monte.
"Se arrasa con los
recursos naturales, se extinguen especies de animales, los
ríos y mares contaminados hasta más no poder. Creo que
deberían tomarse medidas a nivel de gobierno, pero
lamentablemente el que tenemos no hace nada al respecto",
opinó Marcelo Iván Cáceres.
Cambiar el futuro del planeta
A pesar de que hay efectos del cambio climático que son irreversibles, hay algunas opciones para evitar que el futuro sea de esta manera.
Cambiar el futuro del planeta
A pesar de que hay efectos del cambio climático que son irreversibles, hay algunas opciones para evitar que el futuro sea de esta manera.
El Banco Mundial
propone cinco formas en que los gobiernos pueden tomar
medidas ahora:
1.- Construir ciudades
resilientes y con bajas emisiones de carbono
2.- Aplicar
agricultura inteligente con respecto al clima
3.- Acelerar
eficiencia energética y uso de energías renovables
4.- Eliminar subsidios
a combustibles fósiles
5.- Fijar un precio
sólido en el carbono
http://www.emol.com/noticias/Nacional/2015/11/30/761667/Crees-que-los-gobiernos-se-hacen-cargo-del-cambio-climatico-Comentaristas-Emol-opinan-al-respecto.html
-XV-
COP21: 6 preguntas para entender la cumbre del cambio climático
¿Para qué sirve?, ¿cuál es el cambio?, ¿por qué es tan difícil llegar a acuerdos?, desafíos y expectativas de un evento que puede definir el siglo que viene
30 de noviembre de 2015
Los líderes mundiales se encuentran en una París todavía golpeada por los ataques del pasado 13 de noviembre para intentar avanzar en la lucha contra el cambio climático. Les ofrecemos una guía rápida para conocer en qué consiste esta cumbre.
¿Para qué es la conferencia?
Los gobiernos del mundo ya se comprometieron a recortar las actividades humanas que liberan gases de efecto invernadero, como la quema de combustibles fósiles. Pero ésa no es la solución al problema.
¿Cambio climático?
1 ºC de incremento de temperatura desde 1850
2 ºC se considera el límite de un calentamiento global demasiado peligroso
30% han subido los niveles de CO2 desde la Revolución Industrial
4% ha retrocedido la cantidad de hielo en el Ártico
9 de 10 de los años más cálidos registrados han ocurrido desde el año 2000
"Es probablemente el acuerdo de cooperación más ambicioso jamás planteado"
La dificultad está en conseguir que 195 países acuerden cómo lidiar con el asunto del cambio climático. Cada año, desde 1992, se celebra la conferencia de las partes con los negociadores tratando de componer un plan práctico.
Este año, en París, es la última oportunidad para este proceso. Los negociadores dispusieron en 2011 que el acuerdo definitivo debía adoptarse antes del fin de 2015. Los críticos dicen que el problema del cambio climático no será tan urgente cuando se toman 20 años para acordar una solución.
Pero los defensores de las cumbres argumentan que tomarse tanto tiempo es necesario porque las decisiones se adoptan por consenso en el sentido de que no hay nada acordado hasta que todo ha sido acordado.
Las partes creen que, a pesar de esta enorme limitación, es la mejor manera de garantizar un resultado justo: todos compartimos el planeta, así que todos deberíamos tener una voz con el mismo peso respecto a su futuro.
"La dificultad está en conseguir que 195 países acuerden cómo lidiar con el asunto del cambio climático"
¿Por qué tiene un nombre tan extraño?
COP21 es la forma abreviada del inglés para la vigésimoprimera Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático. Este larguísimo título fue creado en la cumbre celebrada en 1992 en la brasileña Río de Janeiro, donde por primera vez se reunieron los países preocupados por el cambio climático.
Allí se acordó una convención que entró en vigor en 1994 y que ha sido suscrita por 195 países. La clave del acuerdo está en la "estabilización de los gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que evite la interferencia humana dañina en el sistema climático".
¿Quiénes asisten?
Se espera que unas 40.000 personas de todo el mundo lleguen a la cumbre en las dos semanas que dura. Una gran parte son delegados de los gobiernos, sobre todo funcionarios. Dependiendo del caso, van desde equipos de dos personas a varios cientos en el caso de los países más ricos.
Hay muchos lobbistas y representantes de empresas, de la industria y la agricultura. También de grupos ambientalistas. Los líderes políticos también se harán presentes, aunque sólo por un día. Su papel será dar discursos e impulsar el trabajo de sus negociadores hacia un compromiso efectivo. Entre los representantes estatales destacan los ministros de Medio Ambiente, que también llegarán al final de las negociaciones para darle forma al acuerdo definitivo.
¿Qué esperan conseguir?
"El destino final es un mundo donde las temperaturas no suban más de 2º C por encima del nivel en que estaban entre 1850 y 1899"
Hay que pensar en todo lo que nos rodea: el teléfono o computadora en que estás leyendo esto, lo que se comes, la ropa que se usa. Casi todo lo que se ve, se toca o se siente ha sido cultivado, construido y/o transportado usando energía que viene de combustibles fósiles.
Han sido de enorme utilidad para el desarrollo de la humanidad: permitieron la industrialización y el desarrollo, sacar a millones de la pobreza. Pero está bien documentado que el dióxido de carbono que se genera tiene un efecto invernadero; es decir, atrapa el calor en la superficie del planeta.
Según los científicos, es impredecible el impacto que tendrá en el clima el hecho de que la media de la temperatura de la Tierra supere 2 ºC la de los tiempos previos a la industrialización. Y estamos ya a medio camino de ese peligroso punto.
Así que el propósito de París es trabajar una manera de limitar las emisiones de esos gases, mientras se permite que los países puedan seguir creciendo y se le ofrezca ayuda a los menos desarrollados y más afectados por la subida de las temperaturas. ¿Simple? Es probablemente el acuerdo de cooperación más ambicioso jamás planteado.
¿Cuáles son los puntos de desacuerdo?
El destino final es un mundo donde las temperaturas no suban más de 2º C por encima del nivel en que estaban entre 1850 y 1899. Esa es la aspiración de largo plazo que ya se ha pactado. Pero hay graves diferencias sobre cómo alcanzarlo.
Los países en desarrollo dicen que quieren el derecho a seguir quemando petróleo y carbón hasta que terminen con la pobreza. Argumentan que ahora es su turno, pues los ricos han tenido acceso sin restricciones a los combustibles fósiles por dos siglos. Así que el acuerdo de París requiere encontrar un balance entre la necesidad de recortar esos gases con el derecho a usarlos.
La cuestión de quién paga es también crucial. ¿Quién va a asumir el coste de la transición a las energías renovables para los países que no se lo pueden permitir?
¿Quién va a poner dinero para ayudar a los países pobres a adaptarse a la subida de los niveles del mar y a las sequías y olas de calor? ¿Pueden los países que sufran el impacto del cambio climático en el futuro poner demandas legales contra los que consideren responsables?
Estas son algunas de las cuestiones más complicadas que están por responderse. Pero sobre todo está el asunto de la justicia. Los países más ricos dicen que el mundo ha cambiado desde que se iniciaron las conferencias en 1992.
Entonces, el mundo estaba dividido entre países desarrollados y los que estaban en desarrollo, tomando como medida los ingresos del país. Pero esta división ya no es necesariamente vigente, pues están las economías emergentes que pueden también arrimar el hombro en los crecientes costos del cambio climático en el futuro.
¿Servirá para algo?
La diferencia que puede hacer la cumbre es potencialmente enorme. En los años 80, los científicos descubrieron el agujero en la capa de ozono y el acuerdo alcanzado en Montreal, Canadá, estableció la manera de atajar el problema.
Rápidamente, el mundo dejó de usar los destructivos gases que causaron el problema y en la actualidad el agujero se está cerrando. El cambio climático requiere un método similar, pero a una escala mucho mayor. Un acuerdo ambicioso en París limitaría los gases de efecto invernadero y pondría al mundo en el camino hacia la reducción del impacto del cambio climático.
Pero la realidad de la política y las negociaciones hace que probablemente se trate de un acuerdo de compromiso. Entonces, con el tiempo, los negociadores podrán fortalecer el acuerdo y hacerlo más ambicioso.
La esperanza no está perdida. Basta ver lo lejos que ha llegado la humanidad simplemente con la iteración y reiteración de las ideas hasta que se convierten en algo mejor. Un ejemplo, los teléfonos inteligentes e internet.
Así que pese al potencial de fracaso y lo probable de un compromiso algo desordenado, un resultado en la cumbre de París, sea débil o robusto, es que va a estar en el corazón de todo lo que intentemos en el futuro. Y ese será uno de los grandes logros de la humanidad.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151129_cumbre_paris_cop21_guia_az
-XVI-
La doble cara de China frente al cambio climático
Su población sufre los procesos de contaminación del aire, el suelo y el agua más graves del mundo.
Según los expertos, China es a la vez un gran emisor de gases contaminantes y una de las principales víctimas
01 de diciembre de 2015
La meseta de Tibetana-Qinghai es el corazón y los pulmones de Asia. Aquí, se forma el clima del continente, aquí nacen sus ríos.
Y la altitud y el frío lo convierten en una región con uno de los climas más extremos de la tierra.
Cuando visité el lugar, los vientos helados alcanzaban los 80 kilómetros por hora y hacían que una especie de tormenta de arena incomodara el rostro de Qie Qun Jia cuando pastoreaba su rebaño de ovejas camino a casa.
Este pastor tibetano de 28 años sólo ha conocido esta vida.
Pero el cambio climático está convirtiendo los pastizales que una vez alimentaron a su manada de yaks en un desierto y ahora a Qie Qun Jia solo le queda un rebaño de ovejas.
"Cuando era pequeño, el pasto crecía alto y las montañas estaban cubiertas con flores", recuerda.
"Los veranos eran más calientes y los inviernos eran mucho más fríos. Pero en años recientes, ha habido muchas tormentas de arena, las flores están desapareciendo y el pastoreo empeora año tras año", cuenta.
"Por eso, nuestros rebaños de ovejas se están reduciendo. No nos podemos dar el lujo de comprar hierba para alimentarlas", se lamenta.
Contando el costo
China es tanto víctima como perpetradora del cambio climático. Después de tres décadas y media de un vertiginoso crecimiento industrial, impulsado por el carbón, China es el mayor contaminante del mundo.
Y ahora lo está pagando con el cambio climático y daño medioambiental.
En el norte y el occidente, el país enfrenta un proceso de desertificación. En el sur y en el este, lucha contra las inundaciones.
Su población sufre algunos de los procesos de contaminación del aire, el suelo y el agua más graves del mundo.
Pero desde que se llevó a cabo la última conferencia sobre cambio climático en 2009, cuando Pekín no estaba dispuesto a comprometerse con objetivos más ambiciosos para reducir sus emisiones de carbono, el gigante asiático se ha dado cuenta de que tiene que reducir su dependencia de combustibles fósiles.
De hecho, China se ha convertido en un converso climático.
Aunque este cambio de actitud no sólo es impulsado por las amenazas cada vez más alarmantes del cambio climático y la contaminación, sino también por oportunismo.
China cree que el mundo está al borde de una revolución energética y ve en ella una oportunidad para dominar y sacarle provecho a las nuevas tecnologías de un siglo más verde.
Después de colocar, durante mucho tiempo, el crecimiento industrial por encima del medio ambiente, el gobierno chino ahora cree que el crecimiento sostenible solo puede darse rescatando el medio ambiente.
Y ahora la lucha contra el cambio climático es un interés nacional.
Este es el gran momento de la energía solar.
Los encargados de la granja solar Huanghe en la meseta de Qinghai aseguran que se trata de la granja más grande de su tipo en el mundo.
Cerca de cuatro millones de paneles solares se inclinan hacia la vasta cúpula azul del cielo.
Y aunque mientras camino entre las filas de paneles con el ingeniero Shen Youguo el frío viento escupe maleza y arena contra nuestros rostros, mi guía se muestra emocionado.
La estrella: la energía solar
Es un gran momento para estar en el negocio de la energía solar en China.
"Lo que estamos haciendo ahora mismo es para que el cielo sea más azul y el agua más clara. Queremos un mejor futuro para todos. Por eso, estamos comprometidos a ser parte de ese empujón", dice Youguo.
La Agencia Internacional de Energía estima que la energía solar será la principal fuente de electricidad para la mitad de este siglo.
China quiere dominar las tecnologías renovables como esta y la competencia entre sus fabricantes está reduciendo los costos no solo en China pero globalmente, explica Shen.
"A medida de que los avances tecnológicos se siguen desarrollando, la eficiencia de nuestras baterías solares mejora y los costos bajan. Por eso, es que hay muchas probabilidades de que un día la energía solar se vuelva más barata que la energía tradicional", dice.
"Personalmente yo soy muy optimista sobre eso", agrega.
Incluso los activistas medioambientales están impresionados.
Yuan Ying, de Greenpeace, considera que todavía existen muchos desafíos para integrar la energía renovable completamente en la red de energética china, pero la tendencia general es positiva.
"Ahora China está mostrando más disposición para liderar los esfuerzos internacionales para frenar el cambio climático. Esperamos que los esfuerzos de China puedan inspirar a otros país y puedan seguir su ejemplo", señala.
Las cicatrices
De regreso a la meseta de Qinghai, Qie Qun Jia pone su oveja en la cama. La fría tormenta de arena lo lleva a sentarse junto a una estufa con un tazón de té con leche humeante.
Años atrás, este pastor vivía en una tienda, pero ahora habita una casa de dos habitaciones con un panel solar ubicado afuera de su puerta.
El bombillo que cuelga del techo es alimentado con energía solar como también lo es la televisión que sus hijos usan para distraerse con dibujos animados.
Le preocupa el futuro, le preocupa no saber en qué se convertirá.
"Crecimos con tanta libertad, paseábamos nuestros ganados por la vasta pradera. Cada día era divertido. Pero nuestros hijos e hijas no pueden continuar con esta vida de pastoreo. Me siento muy triste", reflexiona.
Tomará varias generaciones para poder curar la adicción china al carbón y para incrustar la energía renovable en el corazón de su economía. Y mientras tanto, la pradera se va reduciendo.
Aunque se produzca un acuerdo en París y se adquieran compromisos más ambiciosos en los años por venir, las cicatrices autoinfligidas del cambio climático en China podrían profundizarse ante de que se curen.
http://www.newsjs.com/url.php?p=http://elcomercio.pe/ciencias/planeta/cop21-doble-cara-china-frente-al-cambio-climatico-noticia-1860550
-XVII-
Beijing emite por primera vez el alerta roja por contaminación ambiental
07-dic-2015
Calentamiento global.
La capital china cerró escuelas. Limitó la actividad industrial y el tránsito, en lo que se espera serán más de tres días consecutivos de polución severa.
Beijing emitió el lunes su primera alerta roja por contaminación ambiental, instó a las escuelas a cerrar e invocó restricciones a fábricas y al tránsito que mantendrá inactiva la mitad de los vehículos de la ciudad.
La alerta roja _la advertencia más seria de un sistema de cuatro niveles adoptado hace poco más de dos años_ significa que las autoridades han pronosticado más de tres días consecutivos de contaminación severa.
Una noticia en línea de la Oficina Municipal de Protección Ambiental dijo que emitió la alerta para "proteger la salud pública y reducir los niveles de alta contaminación''. La lectura de las partículas PM2.5 trepó este lunes a 300 microgramos por metro cúbico y se anticipa que seguirá subiendo antes de que el aire mejore con la llegada de un frente frío el jueves. La Organización Mundial de la Salud considera el nivel seguro de dichas partículas en 25.
Además del cierre de escuelas y la limitación del desplazamiento de vehículos día por medio, dependiendo de que el número de la placa termine en par o impar, otras restricciones buscarán reducir la cantidad de polvo y otras partículas contaminantes en la ciudad de 22,5 millones de habitantes. Las autoridades dijeron que se añadirán trenes subterráneos y autobuses ante el previsto aumento de pasajeros.
Es la segunda vez este mes que la ciudad experimenta una racha prolongada de smog, con lecturas de las partículas PM2.5 hasta 976 microgramos en los suburbios. Beijing también se vio envuelta en un smog persistente durante la mayor parte de noviembre, cuando aumentó la demanda de energía debido a un clima inusualmente frío.
Aunque el nivel de contaminación en la capital mejoró ligeramente en los primeros 10 meses del año, el smog espeso que puede verse desde el espacio exterior fuerza regularmente a la ciudad a suspender las actividades al aire libre e incluso a cerrar carreteras debido a la visibilidad reducida.
Anteriormente hubo rachas de smog intenso que duraron más de tres días seguidos. Pero para esas instancias se habían pronosticado duraciones de tres días o menos, por lo que no desencadenaron la alerta roja, que requiere un pronóstico de más de 72 horas consecutivas con niveles de 200 microgramos o más.
Un estudio dirigido por el químico Jos Lelieveld, del Instituto Max Planck en Alemania y publicado este año en la revista Nature, calcula que 1,4 millones de personas mueren prematuramente cada año debido a la contaminación ambiental en China.
http://www.clarin.com/mundo/Beijing-primera-alerta-contaminacion-ambiental_0_1481252129.html
-XVIII-
Infancia y cambio climático
8 de diciembre de 2015
Si la cuestión climática no se acuerda como es debido serán los más pequeños los que vean impedido su desarrollo temprano con un impacto irreversible en sus vidas.
Estos días se discute en París un acuerdo fundamental que tendrá repercusión en la vida de cada uno de nosotros y particularmente, en la de la próxima generación. Estamos ante uno de los mayores desafíos de nuestro tiempo y, si no somos capaces de enfrentar el problema, sufriremos devastadoras consecuencias que debilitarán la capacidad de todos los países para lograr un desarrollo sostenible. Y, como siempre ocurre, los más débiles serán los que sufran esas consecuencias de una forma más severa. La infancia está, de nuevo y nunca mejor dicho, en el ojo del huracán, y, sin embargo, hasta la fecha, se la ha ignorado en gran medida.
El cambio climático implica más sequías, inundaciones, olas de calor y otros fenómenos climáticos severos que contribuirán a la creciente propagación de la desnutrición, el paludismo y la diarrea, que se cuentan entre las principales causas de mortalidad infantil. Pero no todos los fenómenos tienen las mismas consecuencias en los niños. Serán los más pequeños los que vean impedido su desarrollo temprano con un impacto irreversible en sus vidas. Además, el cambio climático crea un círculo vicioso: un niño privado de agua y saneamiento adecuados antes de una crisis sufrirá de manera más aguda los efectos de una inundación, una sequía o de un huracán; tendrá menos capacidad de reponerse rápidamente y estará en mayor riesgo cuando tenga que enfrentarse a otra crisis.
PUBLICIDAD
El número de niños expuestos a los riesgos del cambio climático es alarmante. Unos 530 millones de niños viven en zonas de alto riesgo de inundaciones, de los cuales más de 300 millones viven en países donde más de la mitad de la población vive con menos de 3,10 dólares al día. Casi 160 millones de niños viven en áreas en las que las sequías son severas o muy severas de los que 50 millones están en países donde la mitad de la población vive con menos de 3,10 dólares al día.
El cambio climático puede socavar (de hecho ya lo está haciendo) muchos de los resultados obtenidos para la salud y el bienestar de los niños en las últimas décadas. Por ese motivo, es un asunto que en UNICEF hemos convertido en una de nuestras prioridades.
Ante este desafío proponemos priorizar las necesidades de adaptación de las personas más vulnerables a ese cambio, incluidos los niños y las niñas; reducir las desigualdades entre los niños y las familias pobres, a fin de mejorar su capacidad para soportar el impacto del cambio climático; invertir en la infancia ejecutando planes nacionales en materia de mitigación y adaptación climática y adoptar medidas para proteger a los niños y las niñas que han sido desplazados como resultado del cambio climático. La formación jugará un papel fundamental y es preciso proporcionar educación sobre cambio climático a niños y jóvenes y poner en valor su rol como agentes para abordar el cambio climático.
La infancia tiene que estar muy presente en los debates parisinos, porque no hacer nada para mitigar y adaptarse al cambio climático es una violación de los derechos de los niños. El camino está marcado a través de la agenda que los gobiernos de todo el mundo han aprobado a través de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. El número 13 de esos objetivos señala expresamente “la adopción de medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos”.
Estamos ante un problema que la comunidad internacional debe trabajar de forma coordinada y la cita de París es trascendental. Una cita que debe desembocar en un “nuevo acuerdo internacional sobre el clima aplicable a todos los países, con el objetivo de mantener el calentamiento global por debajo de los 2oC”. Esperamos que la ciudad de la luz alumbre un acuerdo ambicioso. A menos que actuemos ahora, el impacto del cambio climático puede tener un efecto devastador en la vida de los niños.
http://elpais.com/elpais/2015/12/07/planeta_futuro/1449519954_398458.html
Epílogo
Sale
humo blanco
a)La Cumbre de París aprueba un histórico acuerdo 'legalmente vinculante' para frenar el cambio climático
Sábado 12 de Diciembre de 2015
Cerraron hasta las cafeterías. La burocracia del clima estivo a punto de sofocar la sensación de "trascendencia histórica" que se llegó a respirar en la cumbre de la COP21. Las 195 delegaciones dieron al final el visto bueno al Acuerdo de París, que fija como objetivo "mantener el aumento de las temperaturas por debajo de los dos grados con respecto a los niveles preindustriales" e insta a todos los países a "perseguir los esfuerzos para limitar el aumento a 1,5 grados".
El plenario se puso en pie y aplaudió durante más de dos minutos a Fabius, el auténtico "facilitador" del Acuerdo de París, que se sumó al presidente François Hollande, al secretario general de la ONU Ban Ki moon y a la máxima responsable del cambio climático en Naciones Unidas, Christiana Figueres, en una foto de familia para la historia.
En contraste con lo ocurrido hace seis años en Copenhague, con un "carpetazo" final que dejó el sinsabor del fiasco, la cumbre de París ha concluido en un tono autocelebratorio, entre abrazos, "selfies" y sonrisas.
El ministro de Exteriores francés Laurent Fabius dio el martillazo "verde" (y lo volvió a dar para las cámaras) poco antes de las 7.30 de la tarde, después de preguntar en voz alta si había objeciones, y que ninguno de los delegados -ni siquiera los de Arabia Saudita, que tanto entorpecieran las negociaciones- se atrevieran a levantar las manos.
El texto, jurídicamente vinculante, deberá ser ratificado por todos los países la próxima primavera y no entrará en vigor hasta el 2020. Los gobiernos se comprometen alcanzar el techo de emisiones gases invernadero "lo antes posible" y a poner en marcha un mecanismo de financiación de 100.000 millones de dólares para medidas de mitigación y adaptación al cambio climático.
Desde primera hora de la mañana, se respiraban aires de trascendencia histórica en París. El presidente de la Cumbre del Clima (COP21) de París y ministro francés de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius, ha presentado con los ojos vidriosos por la emoción ante el plenario el texto de acuerdo global de lucha contra el cambio climático que los países prevén aprobar a primera hora de la tarde.
"El texto contendrá una referencia a que el objetivo de aumento de temperatura serán dos grados, pero invitando a trabajar por 1,5 grados", ha asegurado Fabius, agregando que el documento será "legalmente vinculante".
"Este acuerdo es necesario para todo el planeta", dijo en su intervención. Antes de levantarse y de recibir un largo y sentido aplauso por parte de los cientos de delegados presentes, Fabius quiso hacer un último reconocimiento al trabajo común de los negociadores. "Hay cosas que parecen imposibles hasta que están hechas", dijo. "Nadie por sí sólo puede lograr el éxito, el éxito se consigue de forma colectiva".
La emotividad del discurso de Fabius -quien terminó su discurso al borde de las lágrimas, al igual que la traductora simultánea que traducía al inglés sus palabras- y la ovación sonada de un plenario puesto en pie reconociendo el tremendo trabajo diplomático del mandatario francés hacen pensar que cuenta con el apoyo mayoritario de las 196 delegaciones presentes en las conversaciones.
Pero habrá que esperar hasta el plenario convocado para esta tarde para saber si todos y cada uno de los países apoyan un acuerdo ante el cambio climático que podría ser histórico.
El documento fue presentado ante el plenario por Fabius acompañado por el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, y por el presidente francés, François Hollande, cuyas palabras estuvieron salpicadas de referencias emocionales y aplausos improvisados que escenificaban la atmósfera de trascendencia histórica que emanaban los delegados presentes.
"La naturaleza nos está enviando un mensaje. La gente está amenazada. Tenemos que proteger el planeta que nos acoge", ha dicho Ban Ki-moon. "El final ya está a la vista. Déjennos terminar el trabajo. El mundo entero está mirando", sentenció.
Hollande, por su parte, quien también tuvo palabras para recordar los terribles atentados que azotaron a la capital francesa pocas semanas antes de la cumbre, se unió a la invitación a cerrar un acuerdo que permita de una vez por todas comenzar a atajar el aumento de la temperatura global. "Hoy, el 12 de diciembre, puede ser un día histórico en el que tengamos un acuerdo histórico. Háganlo posible", aseguró.
El texto es fruto del trabajo de una tercera noche consecutiva de vigilia de la Presidencia francesa, que ha transformado el último borrador en un pacto universal con las inquietudes planteadas por cerca de 200 países en 24 horas de intensas reuniones bilaterales.
Según ha informado previamente Naciones Unidas a The Guardian, el texto de consenso se ha alcanzado a las 4.30 horas de la madrugada después de más de 24 horas de negociación y reuniones bilaterales.
Desde primera hora de la mañana todas las señales que salían de la sede de la Cumbre del Clima de Le Bourget hacían pensar que finalmente había consenso. De hecho, fuentes de una delegación europea que tuvieron acceso al texto final acordado durante la madrugada aseguraron a este diario que el acuerdo contendría la mejor de las opciones posibles en cuanto al capítulo de Pérdidas y Daños, lo que supone una muy buena noticia para los países insulares y aquellos en vías de desarrollo que sufrirán en mayor medida los efectos del cambio climático sin haber sido responsables en modo alguno de las emisiones que lo causan.
El propio comisario europeo de Energía y Cambio Climático, Miguel Arias Cañete, escribía un mensaje en Twitter horas antes que invitaba al optimismo en el que decía: "This is it" ("Ya está").
http://www.elmundo.es/ciencia/2015/12/12/566be5edca4741417e8b4609.html
b)
La cumbre de París logra un acuerdo “legalmente vinculante” para frenar el calentamiento global
13 diciembre 2015
El Ministro de exteriores Francés Laurent Fabius ha podido dar finalmente por aprobado un Acuerdo en París por el que se empezará a poner freno al calentamiento global bajo condiciones legalmente vinculantes.
La COP21 (Conference of the Parties Twenty First session) ha logrado alcanzar un acuerdo que puede catalogarse como histórico especialmente si se compara con el acuerdo de Kioto y la cumbre de Copenhague de hace 6 años, y más aún si tenemos en cuenta que será JURIDICAMENTE VINCULANTE, pese a las oposiciones iniciales de Estados Unidos, India y China que habían logrado apenas hace 3 días echar aparentemente abajo esta cláusula del acuerdo.
EMISIONES DE GASES INVERNADERO
Por el presente acuerdo los 196 gobiernos se comprometerían de forma clara a reducir el nivel de emisiones de gases de efecto invernadero y activaría un “fondo climático” de 100.000 millones de dólares destinados a partir de 2020 a la financiación de proyectos de desarrollo sostenible en el planeta, al igual que se pondría especial esfuerzo en erradicar la pobreza.
El texto debe ser ratificado en la primavera de 2016 por todos los países entrando en vigor en 2020 y debiendo ser revisado cada cinco años para que los países renueven y actualicen compromisos y metas.
Para muchos, entre ellos la organización ecologista Greenpeace, el acuerdo alcanzado en la cumbre entre vítores y aplausos es un buen punto de partida pero insuficiente. Y es que, como informan en su página web, el tratado parisino marcaría un objetivo que “sólo puede se puede alcanzar con el abandono total de los combustibles fósiles antes de 2050”, “pero dejando la responsabilidad a los países, que deben aumentar sus compromisos para reducir las emisiones”.
UN ENORME ACUERDO
Tanto John Kerry, como el propio Barack Obama, el ministro de exteriores Francés y otros muchos políticos presentes en el congreso parisino han tenido palabras positivas para el acuerdo final que se ha logrado alcanzar tras dos semanas de intensos debates.
No cabe duda que es un acuerdo histórico que se traduce en unas bases fundamentales para un pacto por el medio ambiente de 196 países tras incesantes horas de reuniones, sin embargo, no hay que perder de vista que hay mucho por hacer si queremos conseguir que el desarrollo de nuestra civilización sea realmente sostenible.
El nivel de contaminación asciende, también el de vertidos, residuos químicos así como la deforestación y no faltarán en el camino obstáculos basados en intereses económicos y empresariales que impidan la reducción de las emisiones de hidrocarburos y de su consumo.
Muchos, a pesar de los datos científicos, aun niegan que el actual calentamiento global esté siendo provocado por el hombre, pero incluso, por encima del calentamiento global es importante remarcar que el actual sistema de civilización no es sostenible y esboza desde hace décadas un futuro incierto al planeta Tierra. Un planeta que, de momento , es el único que tenemos.
Esperemos que este acuerdo sea el principio de un auténtico cambio a nivel universal aunque de momento nos tendremos que mantener a la espera de nuevas noticias y compromisos.
Desde hace años y especialmente desde los 80 se ha ido advirtiendo de la necesidad de cambiar de modelo de sociedad por criterios ecológicos, algunos libros nos enseñaban un futuro alternativo limpio y sostenible, otras películas y series (incluso infantiles) nos enseñaban un futuro apocalíptico para concienciarnos de nuestra responsabilidad como especie, incluso en la Exposición Universal de Sevilla (Expo 92), en el pabellón del Medio Ambiente se ofrecían dos rutas en su interior para visitar “el mundo del mañana”; la del desarrollo sostenible y la del entonces actual rumbo de la Civilización occidental.
Está claro que se ha retrasado mucho la toma de decisiones trascendentales que deberían haberse tomado hace mucho tiempo, la pregunta es ¿será éste el principio del Cambio?
http://www.planetaincognito.es/2015/12/13/cambio-climatico-acuerdo-historico-en-la-cumbre-de-paris/
c)
La Cumbre de París cierra un acuerdo histórico contra el cambio climático
13/12/2015
La lucha contra el cambio climático consiguió este sábado poner de acuerdo casi al mundo entero. Los representantes de cerca de 200 países, reunidos en la Cumbre del Clima, adoptaron el primer acuerdo global para atajar el calentamiento desencadenado por el hombre con sus emisiones de gases de efecto invernadero. El pacto abre un camino, pero no es la meta, como resaltaron los negociadores. Los esfuerzos que hay ahora sobre la mesa no son suficientes para impedir que el aumento de la temperatura a final del siglo se quede “muy por debajo de los dos grados”, el objetivo que persigue el pacto. Todos los países firmantes deberán limitar sus emisiones, aunque los desarrollados tendrán que hacer un mayor esfuerzo y movilizar 100.000 millones de dólares anuales.
Era la señal que muchos esperaban desde que los responsables de la inmensa mayoría de países del mundo comenzaron a discutir sobre cambio climático hace más de dos décadas. Era la señal también que muchos inversores, atrapados ahora entre las dudas, querían oír para saber hacia dónde dirigir su dinero. El acuerdo alcanzado este sábado en París —tras dos semanas de reunión dentro de la cumbre y tras seis años de prolegómenos— es “el primer acuerdo universal de la historia de las negociaciones climáticas”, recordó François Hollande cuando presentó el texto final que luego fue aprobado. El presidente francés recordó los atentados que sacudieron París hace un mes. Y rogó a los representantes de los 195 países reunidos en la cumbre que apoyaran el pacto, como finalmente ocurrió.
El acuerdo de París fija, entre otros objetivos, elevar los “flujos financieros” para caminar hacia una economía baja en emisiones de gases de efecto invernadero, cuya sobreacumulación en la atmósfera por las actividades humanas ha desencadenado el cambio climático. “Estamos mandando un mensaje clave al mercado global”, valoró este sábado John Kerry, secretario de Estado de EE UU. “Movilizar la inversión”, dijo, es fundamental para lograr una “transición a una economía limpia”. “Los mercados ya tienen una señal clara”, remarcó el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon. Con este pacto los representantes de los 195 países reunidos en París no solo admiten que el problema del cambio climático existe, sino que reconocen que el aumento de la temperatura es responsabilidad del hombre. Por eso, establecen medidas para combatirlo.
Ante el fracaso hasta ahora de los intentos por fijar metas obligatorias individuales a cada país —el Protocolo de Kioto apostó por esa fórmula y solo logró cubrir el 11% de las emisiones mundiales— ahora se le da la vuelta al proceso. Se pone una meta obligatoria: que el aumento de la temperatura media en la Tierra se quede a final de siglo “muy por debajo” de los dos grados respecto a los niveles preindustriales e incluso intentar dejarlo en 1,5. Luego, cada país pone sobre la mesa sus aportaciones voluntarias para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero nacionales. Y lo hacen todos. 187 de los 195 países reunidos en París han presentado ya sus programas nacionales. Todo el que firme y ratifique el pacto —algo que ocurrirá a partir de la próxima primavera— deberá aportar contribuciones con las limitaciones de gases.
Pero el acuerdo de París, que entrará en vigor en 2020, por sí solo no es suficiente para lograr el objetivo de los dos grados. Según se reconoce en la “decisión”, la segunda parte del texto, los programas de recorte que han presentado esos 187 Gobiernos no bastan. “Se requerirá un esfuerzo mucho mayor”, se indica. Por eso se establecen mecanismos de revisión al alza de los compromisos cada cinco años. También, herramientas de transparencia, como los inventarios, para intentar que el control sea lo más efectivo.
El acuerdo nace del desarrollo del convenio de las Naciones Unidas sobre cambio climático, que se remonta a 1992. El mundo, en estas más de dos décadas, ha cambiado y aquel documento ha quedado desfasado, fundamentalmente en los anexos, donde se establecía el listado de países desarrollados que estaban obligados a reducir sus emisiones. Veintitrés años después, los industrializados de los anexos solo representan alrededor del 35% de las emisiones mundiales. Y China e India, que están ya entre las cuatro economías más contaminantes del planeta, se quedaban fuera de los Estados que deben asumir los mayores esfuerzos. Uno de los debates más intensos que han puesto en riesgo este acuerdo ha sido precisamente este: la persistencia o no aquella diferenciación. Finalmente, el acuerdo establece que todos deben hacer planes de control de las emisiones. Pero a los desarrollados se les fijan mayores exigencias. Por ejemplo, se establece que ellos deberán “seguir encabezando los esfuerzos” en reducción de emisiones. “Nos complace que el acuerdo diferencie las acciones”, dijo este sábado el ministro de India Prakash Javadekar.
“El acuerdo no es perfecto”, admitió Xie Zhenhua, el representante sobre cambio climático de China. “Pero eso no nos ha impedido dar un paso histórico”, añadió. Xie instó también a los países desarrollados a que cumplan con sus obligaciones.
Fondo anual
Entre esos deberes está “movilizar” un fondo de 100.000 millones de dólares anuales a partir de 2020. A partir de 2025, se revisará al alza. A este fondo también podrán aportar los emergentes, aunque en su caso es una posibilidad “voluntaria”. El fondo anual se destinará a que los Estados con menos recursos puedan adaptarse al cambio climático; por ejemplo, con medidas de protección por el aumento del nivel del mar. También servirán para que esos mismos países puedan crecer económicamente pero con bajas emisiones de dióxido de carbono.
La negociación del acuerdo ha recaído sobre las espaldas del ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius. “Es un martillo pequeño, pero hace mucho por la humanidad”, dijo tras dar el golpe en la mesa por el que quedaba aprobado el pacto. Su premura no gustó a Nicaragua, que protestó y dijo que no podía admitir el acuerdo porque, entre otras cosas, supone impedir en el futuro la reclamación de indemnizaciones por los daños causados por el calentamiento. Nicaragua es uno de los ocho países que no ha presentado planes para limitar sus emisiones.
“Siempre podrán decir que el 12 de diciembre de 2015 estaban en París”, le dijo Hollande a los ministros reunidos en la cumbre. “Y podrán sentirse orgullosos ante sus hijos y sus nietos”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/12/actualidad/1449910910_209267.html?id_externo_rsoc=TW_CM
* * *
James Hansen 20
años después23 de Junio de 2008
Mi presentación de hoy es exactamente 20 años después de mi testimonio ante el Congreso, que alertó a la opinión pública de que el calentamiento global está en marcha. Existen importantes similitudes entre entonces y ahora, pero una gran diferencia.
Una vez más una gran brecha se ha desarrollado entre lo que se entiende sobre el calentamiento global de la comunidad científica pertinente y lo que se conoce por los responsables políticos y el público. Ahora, como entonces, la evaluación franca de las concusiones de los datos científicos que son estremecedores para el cuerpo político.
Ahora, como entonces, puedo afirmar que estas conclusiones tienen una certeza superior al 99 por ciento.
La diferencia es que ahora hemos malgastado ampliamente el tiempo para la programación de acciones necesarias para desactivar el calentamiento global bomba de tiempo. El próximo Presidente y el Congreso debe definir un rumbo, el próximo año, en el que los Estados Unidos ejerce el liderazgo acorde con nuestra responsabilidad para
la actual situación peligrosa.
De lo contrario se convertirá en impracticable limitar el dióxido de carbono atmosférico, el gas de efecto invernadero producido por la quema de combustibles fósiles, a un nivel que impide que el sistema climático traspase los puntos límite que conducen a los cambios climáticos desastrosos en espiral dinámica fuera del control de la humanidad.
Los cambios necesarios para preservar la creación, el planeta en el que desarrolló la civilización, son claros. Pero los cambios han sido bloqueadas por intereses especiales, enfocados a los beneficios a corto plazo, que tienen influencia en Washington y otras capitales.
Yo sostengo que un camino de independencia energética y un medio ambiente más saludable es, apenas, todavía posible. Se requiere una transformación de cambio de dirección en Washington en el próximo año.
El 23 de junio de 1988 testifiqué en una audiencia, presidida por el senador Tim Wirth de Colorado, que la Tierra había entrado en una tendencia al calentamiento a largo plazo y que la emisión humana de gases de efecto invernadero eran casi con seguridad responsables. He tomado nota de que el calentamiento global ha aumentado en ambos extremos del ciclo del agua, sequías más grandes e incendios forestales, por un lado, pero también lluvias más fuertes e inundaciones por el otro.
Mi testimonio hace dos décadas fue recibido con escepticismo. Pero si bien es el escepticismo savia de la ciencia, puede confundir al público. Como los científicos examinan un tema desde todas las perspectivas, puede parecer que nada se sabe con confianza. Pero de tan amplia apertura de mente en el estudio de todos los datos, se pueden extraer conclusiones válidas.
Mis conclusiones en 1988 se habían construido sobre una amplia gama de inputs básicos de la física, estudios planetarios, observaciones de cambios en marcha, y los modelos climáticos. Las pruebas eran lo suficientemente fuertes para que yo pudiera decir que ya era hora de dejar de perder el tiempo. Yo estaba seguro de que llevaría tiempo la comunidad científica a un consenso similar, como lo ha hecho.
Si bien el reconocimiento internacional del calentamiento global fue rápida, las acciones se han demorado. Los EE.UU. se negaron a poner límites a sus emisiones, y los países en desarrollo como China y la India aumentaron rápidamente sus emisiones.
¿ Que es lo que está en juego? El calentamiento hasta la fecha, cerca de 1ºC zonas globalmente, parece casi inocuo, siendo menos que las fluctuaciones metereológicas de un día para otro. Sin embargo, más calentamiento ya está “en la tubería”, retrasado sólo por la gran inercia de los océanos del mundo. Y el clima está a punto cercano a límites si retorno peligrosos. Los elementos para la “tormenta perfecta”, un cataclismo mundial, están ensamblados.
El clima puede llegar a puntos tales que la amplificación por retroalimentación puede impulsar grandes cambios rápidos.
el hielo marino del Ártico es un ejemplo actual. El calentamiento global inicia la fusión del mar de hielo, exponiendo océanos más oscuros que absorben más luz solar, más de fusión del hielo. Como resultado de ello, sin necesidad de nuevos gases de efecto invernadero, el Artico pronto estará libre de hielo en el verano.
Más límites con mal agüero . antártica Ocidental y Groenlandia son las capas de hielo
vulnerables a incluso pequeños adicional de calentamiento. Estos gigantes con tres kilómetros de espesor gigantes responden lentamente en un primer momento, pero si la desintegración se pone en marcha se convertirá en imparable. Debate entre
los científicos es sólo acerca de cuánto el nivel del mar se elevaría en una fecha determinada. En mi opinión, si las emisiones de seguir un escenario como hasta ahora, la elevación del nivel del mar de al menos dos metros es probable este siglo. Cientos de millones de personas se convertirían en refugiados. No se restablecería una costa estable
restablecerse en cualquier marco de tiempo que la humanidad puede concebir.
Las especies animales y vegetales están ya estresadas por el cambio climático. Especies polares y alpinas serán empujadas fuera del planeta, si continúa el calentamiento. Otras especies intento de emigrar, pero si algunas se extinguen sus interdependencias pueden causar el colapso del ecosistema. Extinciones en masa, de más de la mitad de las especies en el planeta, se han producido en varias ocasiones cuando la Tierra se calentó tanto como se espera si los gases de efecto invernadero siguen aumentando. La biodiversidad se recuperó, pero necesitó cientos de miles de años.
La inquietante conclusión, recogida en un documento que he escrito con varias de los de
principales expertos en clima del mundo, es que el nivel seguro de dióxido de carbono atmosférico es no más de 350 ppm (partes por millón) y puede que menos. La cantidad de dióxido de carbono es ya 385 ppm y aumenta de alrededor de 2 ppm al año. Un impresionante corolario: El a menudo objetivo declarado de mantener el calentamiento global menos de dos grados Celsius (3,6 grados Fahrenheit) es una receta para el desastre mundial, no la salvación.
Estas conclusiones se basan en datos paleoclimáticos que muestran cómo la Tierra respondió en el pasado a los niveles de gases de efecto invernadero y sobre las observaciones que muestran cómo el mundo está respondiendo a hoy la cantidad de dióxido de carbono. Las consecuencias del continuo aumento de gases de efecto invernadero se extienden más allá de exterminio de las especies y el futuro aumento del nivel del mar.
Áridas zonas de clima subtropical están ampliando hacia los polos. Ya se ha producido un promedio de expansión de aproximadamente 250 millas, que afecta el sur de Estados Unidos, la región del Mediterráneo, Australia y el sur de África. Los incendios forestales y el secado de los lagos seguirá aumentando a menos que el crecimiento de dióxido de carbono se detenga e invierta.
Los glaciares de montaña son la fuente de agua dulce para cientos de millones de personas. Estos glaciares están retrocediendo en todo el mundo, en el Himalaya, los Andes y Montañas Rocosas. Desaparecen, dejando a sus ríos como arroyos a finales de verano y el otoño y disminuyendo, a menos que el crecimiento de carbono
dióxido se invierta.
Los arrecifes de coral, la selva tropical del océano, son el hogar de un tercio de las especies en el mar. Los arrecifes de coral están bajo estrés por varios motivos, entre ellos el calentamiento de los océanos, pero especialmente debido a la acidificación de los océanos, un efecto directo de dióxido de carbono añadido. La vida del océano depende de carbonato de conchas y esqueletos se ve amenazada por la disolución cuando el océano se vuelve más ácido.
Estos fenómenos, entre ellos la inestabilidad de hielo marino en el Ártico y las grandes capas de hielo en la actual cantidad de dióxido de carbono, muestran que ya hemos ido demasiado lejos. Hay que rebajar el dióxido de carbono atmosférico para preservar el planeta que conocemos. A nivel de no más de 350 ppm es todavía sea posible, con la ayuda de la reforestación y el mejoramiento de las prácticas agrícolas, pero apenas es posible — el tiempo se acaba.
Los requisitos para detener el crecimiento de dióxido de carbono se derivan de la magnitud de los reservorios de carbono fósil.
Reservas de carbón por encima del petróleo y el gas. Eliminar gradualmente el uso de carbón, excepto cuando el carbono es capturado y almacenado bajo tierra es el principal requisito para solucionar el calentamiento global.
El petróleo es utilizado en los vehículos donde no es práctica la captura de carbono. Pero el petróleo está acabándose. Para conservar nuestro planeta, también debemos garantizar que la próxima fuente de energía móvil no es obtenida por la reducción de carbón a petróleo, alquitranes, esquistos bituminosos u otros combustibles fósiles.
Depósitos de combustibles fósiles son finitos, que es la principal razón de que los precios están aumentando. Debemos ir más allá de los combustibles fósiles en última instancia. Solución del problema climático exige que pasemos a energías libres de carbono rápidamente.
Intereses privados han bloqueado nuestra transición a un futuro de energías renovables . En lugar de movernos en gran medida hacia las energías renovables, las empresas de los combustible fósiles optan por extender la duda sobre el calentamiento global, como las empresas tabacaleras desacreditaron el enlace entre el tabaquismo y el cáncer. Los métodos son complejos, incluida la financiación para ayudar a conformar los libros de texto escolares sobre el debate del calentamiento global.
Los presidentes ejecutivos de las empresas de energía fósil saben lo que hacen y son conscientes de las consecuencias a largo plazo de la continuación de negocios como de costumbre. En mi opinión, los presidentes de las mismas deben ser juzgados por altos los crímenes contra la humanidad y la naturaleza.
Los responsables de ExxonMobil y Peabody Coal no tendrán ningún consuelo, si dejamos un clima desbocado a nuestros hijos. La humanidad se empobrecerá por estragos de la continua variación de las costas y la intensificación de climas extremos regionales. La pérdida de innumerables especies dejaría un desolado planeta.
Si los políticos siguen enfrentados, los ciudadanos deben liderar. Debemos exigir una moratoria sobre las nuevas centrales eléctricas alimentadas con carbón. Tenemos que bloquear intereses de los combustibles fósiles que pretenden exprimir hasta
última gota de petróleo de tierras públicas, plataformas marinas, y áreas silvestres. Estas últimas gotas no son solución. Ellos obtienen beneficios exorbitantes debido a la corta de miras egoísta de la industria, pero no para el alivio de nuestra adicción a largo plazo de estas fuentes de energía.
Pasar de los combustibles fósiles a energía limpia es un reto, aún en formas de transformación que serán bienvenidas. Combustibles fósiles baratos y subvencionados han creado malos hábitos. Importamos de alimentos de medio mundo, por ejemplo, incluso a pesar de productos más saludables disponibles en los cultivos locales. La
producción local sería competitivo si no fuera por las subvenciones a los combustibles fósiles y el hecho de que los daños y costes del cambio climático, debido a los combustibles fósiles, también son sufragados por el público.
Un precio a las emisiones que causan daño es esencial. Sí, un impuesto sobre el carbono con el 100% de reparto de dividendos. Los impuestos y dividendos sobre el carbono son necesarias para sacarnos de adicción a los combustibles fósiles. Los impuestos y dividendo permite que el mercado, no los políticos, tomen decisiones de inversión.
Impuesto sobre el carbono en carbón, petróleo y gas es simple, aplicado en el primer eslabón de venta o puerto de entrada.
La totalidad de impuestos deben ser devueltos al público, una cantidad igual para cada adulto, la mitad para los niños pequeños. Este dividendo puede ser depositado mensualmente en una persona cuenta bancaria.
Impuesto sobre el carbono con el 100 por ciento de dividendos no es regresivo. Por el contrario, usted puede apostar que los bajos ingresos medios y las personas se encontrarán con la posibilidad de limitar su impuesto sobre el carbono y salir adelante.
Los usuarios suntuarios de energía tendrá que pagar por sus excesos.
La demanda de baja emisión de carbono, de alta eficiencia para los productos de estimularía la innovación, haciendo nuestros
productos más competitivos en los mercados internacionales. Las emisiones de carbono se desplomarían así la eficiencia energética y las energías renovables aumentarán rápidamente. Negro de humo, el mercurio y otras emisiones de los combustibles fósiles
se reducirán. Un futuro más brillante, más limpio, con independencia energética, es posible.
Washington le gusta gastar nuestro dinero de los impuestos línea por línea. Nubes de apreciados grupos de presión con zapatos de piel de cocodrilo ayudan al Congreso a decidir donde gastar, y, a su vez, los clientes de los grupos de presión proporcionan dinero para la “Campaña” .
El público debe enviar un mensaje a Washington. Preservar nuestro planeta, la creación, para nuestros hijos y nietos, pero no lo usen como una excusa para obtener más impuestos y gastar. Que este sea nuestro lema: “El cien por ciento de dividendos o lucha!”
El próximo Presidente debe hacer una red eléctrica de baja-perdida como imperativo. Esto permitiría que las energías renovables dispersa sustituyeran a los combustibles fósiles en la generación de energía. Existe tecnología para líneas de alta tensión en corriente continua soterradas. Las líneas troncales puede ser completadas en
menos de una década y la ampliación, análogas a las carreteras interestatales.
Gobierno debe también cambiar los reglamentos de las eléctricas para que los beneficios no dependen de la venta de cada vez más energía, sino que aumentará con la eficiencia. El código de construcción y los requisitos de eficiencia de los vehículos se debe mejorar y poner en un camino hacia la neutralidad de carbono.
Las industrias de los fósiles tienen cogido por el cuello a Washington mediante de la demagogia, utilizando a China y otras naciones en desarrollo como chivos expiatorios para racionalizar la inacción. De hecho, hemos producido
la mayor parte del exceso de carbono en el aire hoy, y es para nuestro beneficio como nación movernos inteligentemente hacia desarrollo de maneras para reducir las emisiones. Al igual que ocurre con el problema del ozono, los países en desarrollo pueden permitirse más tiempo, limitado, para reducir las emisiones. Estos cooperarán: tienen mucho que perder por el cambio climático y mucho que ganar de aire limpio y una menor dependencia de los combustibles fósiles.
Tenemos que establecer acuerdos justos con otros países. Sin embargo, nuestros propios impuestos y dividendo debería comenzar de inmediato. Tenemos mucho que ganar de él como una nación, y otros países copiarían nuestro éxito. Si es necesario, los derechos de importación sobre los productos de los países no cooperantes pueden nivelar el campo de juego, añadiendo los impuestos de importación al conjunto de los dividendos.
La democracia funciona, pero a veces se mueve lentamente. El tiempo es corto. La elección es 2008 crítica para el planeta. Si los americanos cortan el pasto a la mayoría de brontosauros congresistas, si Washington se adapta par hacer frente al cambio climático, nuestros hijos y nietos todavía pueden mantener grandes expectativas.
1 Doctor James E. Hansen, físico de formación, dirige el NASA Goddard Institute for Space Studies, un laboratorio del Goddard Space Flight Center y una unidad de la Universidad de Columbia Earth Institute, pero él habla en nombre propio hoy en el National Press Club y en una reunión informativa para la Cámara Comité de Independencia Energética y Calentamiento Global.
http://calentamientoglobalclima.org/2008/06/30/james-hansen-20-anos-despues/
* * *
¿Qué dicen las voces
críticas al acuerdo sobre cambio climático de París?¿Que
está sucediendo con el Artico?
Más de 20 años le ha llevado al mundo llegar a un acuerdo sobre cómo frenar el cambio climático. Pero ¿es este el mejor convenio que se podía alcanzar? En el mismo tiempo que ha llevado firmar un documento con objetivos más o menos claros, se han registrado los años más calurosos desde que se empezó a tomar nota de la temperatura, y el hielo en el Océano Ártico ha disminuido a un ritmo de 2,7% por decenio, según Naciones Unidas.
Ahora, representantes de 195 países acordaron durante la conferencia de París -concluida este fin de semana- poner un techo al aumento de la temperatura de 2C y esforzarse para que el termómetro de la Tierra no suba más de 1,5C en comparación con la era preindustrial.
El acuerdo incluye también limitar la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos por la actividad humana al mismo nivel en que los árboles, suelo y océanos pueden absorberlos de forma natural.
Y revisar cada cinco años la contribución de cada país para reducir las emisiones de manera que puedan ir incrementando esta reducción.
"Fraude"
Sin embargo, en la medida que la celebración por el nuevo acuerdo se ha ido apagando, se escuchan las voces críticas.
El científico estadounidense James Hansen, considerado el padre de la conciencia sobre el cambio climático, no tardó en calificarlo de "fraude".
"Es sencillamente una mentira que ellos digan 'tenemos un objetivo de 2C y trataremos de hacer (las cosas) un poco mejor cada cinco años'. (Estas) son palabras sin ningún valor", dijo Hansen.
"No hay acciones, solo promesas. En la medida que el combustible fósil sea el más barato, se seguirá quemando", agregó.
Para Hansen, quien ha estado analizando los cambios en el clima de la Tierra desde los años 70, la clave para que se frene el calentamiento global está en poner impuestos a los gases efecto invernadero.
Palabras clave
Por su parte, la periodista y activista canadiense Naomi Klein considera que la cumbre fracasó "incluso antes de empezar".
Klein no tardó en señalar en un tuit que el documento no menciona las palabras "combustible fósil", así como "petróleo" o "carbón".
Y una de las cosas que más preocupa a Klein es el hecho de que el acuerdo no permite que los países más afectados por el cambio climático -y más pobres- no puedan demandar por "daños y perjuicios".
Un detalle que la organización Action Aid también tomó nota.
"El asunto de los daños y perjuicios era un punto claro durante las negociaciones. Los países en desarrollo pidieron un acuerdo para ofrecer apoyo a las personas que ya están sufriendo consecuencias catastróficas por el aumento de los niveles del agua y temperaturas sofocantes", señaló en un comunicado.
"En vez de esto, Estados Unidos y muchos otros países desarrollados tomaron esta oportunidad de París para negarle a la gente su derecho y ponerlos a la merced de los impactos del cambio climático".
Esta organización de desarrollo internacional advirtió que es imposible lograr que el planeta no aumente más de 1,5C con los recortes de emisiones de carbono que los países ricos pusieron sobre la mesa.
"Los países ricos no deben interpretar el objetivo a largo plazo como una licencia para continuar contaminando mientras tienen sus dedos cruzados por que el problema se resuelva con soluciones falsas".
Cómo y cuándo
Otro de los temas críticos durante la cumbre fue el dinero que los países desarrollados debían ofrecer a los países en desarrollo.
Se estableció que las naciones ricas aportarían "como mínimo" US$100.000 millones anuales "teniendo en cuenta las necesidades y prioridades" de los países en desarrollo.
Un punto que también ocasionó más de un descorche de champaña.
Si bien ActionAid reconoce que hay puntos en la dirección correcta, "el acuerdo final no ofrece ninguna seguridad real para los países pobres en cómo será distribuida esa ayuda financiera, cuando será distribuida y cuánto estará disponible para adaptación", se lee en el documento.
A pesar de estas críticas, para muchos este acuerdo es un paso hacia adelante.
El presidente estadounidense Barack Obama considera que es "la mejor oportunidad que tenemos de salvar el planeta", y calificó el convenio de "punto de retorno" hacia un futuro con bajas emisiones de carbono.
China e India, dos de los mayores contaminantes del mundo, también alabaron el acuerdo.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151214_critica_acuerdo_cambio_climatico_gtg
Dentro de tanta alegría hubo otras críticas como por ejemplo:
En la última versión del acuerdo, que incluso fue traducida del inglés a las distintas lenguas oficiales en la ONU, había un problema. En el artículo 4, el que hace referencia a las obligaciones en el recorte de emisiones de gases de efecto invernadero por parte de los firmantes, aparecía la palabra "deberán" ("shall", en inglés). En concreto, se decía: "Las partes que son países desarrollados deberán seguir encabezando los esfuerzos y adoptando metas absolutas de reducción de emisiones para el conjunto de la economía". También se establecía que cada firmante "deberá preparar, comunicar y mantener" sus planes de recorte de emisiones de dióxido de carbono. Pero EE UU temía problemas futuros si en el pacto aparecía un objetivo concreto fijado desde fuera. Y el texto quedó redactado así: "las partes que son países desarrollados deberían seguir encabezando los esfuerzos y adoptando metas absolutas de reducción de emisiones para el conjunto de la economía". Se cambió "deberán" (shall) por "deberían" (should).
La conferencia de científicos crítica respecto del estado actual del documento que presentaron hoy y que pasaría hacer el acuerdo final de la COP21. El motivo de esta declaración radica, según el panel de expertos, en la falta de énfasis que el documento pone en terminar con un sistema productivo basado en los combustibles fósiles. El documento establece que las acciones nacionales garanticen que el aumento de la temperatura prevista por la ciencia para los próximos años no supere los 2.0 grados centígrados y se esfuercen porque incluso sea menor a 1.5 grados.
El texto no precisa que se trate de un tratado jurídicamente vinculante, pero deja abierta la posibilidad a que las acciones nacionales sean aprobadas internamente, o bien que algunos países las mantengan como compromiso ante la comunidad internacional.
"Hasta el momento nos quedamos con una farsa de acuerdo en París. A través de compromisos parciales y tácticas de intimidación, los países ricos han empujado hacia un mal acuerdo", dijo la coordinadora de energía y clima de Amigos de la Tierra Internacional, Sara Shaw.
El director de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo lamentó que no se acuerde limitar las energías fósiles al 2050 como se planteó inicialmente.
* * *
El pionero del cambio climático cree que el Acuerdo de París es un 'fraude'
13 de diciembre de 2015
James Hansen, el científico de la NASA que alertó hace tres décadas sobre los riesgos del cambio climático en el Congreso, ha calificado el Acuerdo de París como "un fraude y una farsa".
Desmarcándose del tono de celebración entre los líderes políticos, en declaraciones a 'The Guardian', Hansen cuestionó el contenido del acuerdo de 31 páginas alcanzado en París como "una suma de palabras y de promesas, sin acciones concretas".
"El acuerdo es una excusa que tienen los políticos para poder decir: tenemos una meta de dos grados e intentaremos hacerlo mejor cada cinco años", declaró Hansen, que criticó el hecho de que el texto no mencione siquiera por su nombre al auténtico causante del problema: las energías fósiles".
"Mientras los combustibles fósiles sean los más baratos, los vamos a seguir quemando", añadió Hansen, que a su paso por París defendió la necesidad de gravar el petróleo, el carbón y en menor medida el gas: "No lo llamaría impuesto del carbono porque eso asusta a la gente, pero los grandes contaminadores tienen que pagar".
Hansen destacó que el acuerdo, que insta a los 196 países firmantes a alcanzar el "pico" de emisiones "lo antes posible", no establece un objetivo claro ni fija un calendario o una meta en el horizonte.
El científico, de74 años, se retiró de la NASA en 2013 y sigue siendo profesor en la Universidad de Columbia. En los últimos años fue detenido varias veces frente a la Casa Blanca en las protestas contra el oleoducto entre Alberta y Texas, junto a miembros del grupo 350.org, que reclama acciones para limitar las extracciones de carbón y petróleo.
Considerado como alarmista por una parte de la clase científica, que no acaba de ver con buenos ojos su salto al activismo, su última contribución a la ciencia del clima fue un estudio fechado en julio, en el que asegura que la meta de dos grados de calentamiento es "excesivamente peligrosa" y que la subida del nivel de los mares puede poner en riesgo la mitad de las grandes ciudades costeras del planeta, incluidas Nueva York, Miami, Londres y Shanghai.
http://www.elmundo.es/ciencia/2015/12/13/566d425322601d4a628b4573.html
*
Cambio Climático aplausos
erradosEn París se acaba de firmar un acuerdo sobre cambio climático que ha sido recibido con un júbilo y optimismo bastante exagerado.
Eso explica que muy distintos actores, desde los grandes exportadores de petróleo a las corporaciones globales, todos ellos, terminaran aplaudiendo el acuerdo parisino. Si esos actores celebran el convenio, es que sin duda no se están poniendo límites a la civilización petrolera.
Tengamos muy presente que el Acuerdo de París es un instrumento dentro de la Convención Marco sobre Cambio Climático, que viene siendo objeto de negociaciones por más de veinte años, con muy pocos resultados concretos. De hecho, desde que se firmó la Convención, en 1992, hasta ahora, las emisiones del mundo han crecido en un 50%, dejando en evidencia la falta de compromiso en esta materia.
Como los últimos encuentros fueron muy frustrantes, la principal preocupación de la presidencia del actual encuentro negociador (conocido como COP21), representada en el francés Laurient Fabius, era no repetir fracasos anteriores (en especial de Copenhague de 2009, que fue incapaz de acordar un texto). En ese sentido el papel de Francia fue exitoso, explicando la satisfacción de algunos líderes gubernamentales. Pero el precio de la eficacia política fue, como era esperable, un acuerdo de poca eficacia climática.
Bajo el Acuerdo de París, el aspecto clave de la reducción de las emisiones de gases invernadero, será fijado por cada país (las llamadas contribuciones nacionales). Aunque deben ser informadas periódicamente, no serán obligatorias. Esto hace que en realidad el texto aprobado sea muy débil en lo que hace a su potencial para evitar el cambio climático, ya que descansa en medidas voluntarias. Recordemos que el objetivo de la Convención es estabilizar los gases de efecto invernadero en la atmósfera, y que según la comunidad científica, que asesora a la propia convención, no debería aumentar más de 1,5 º C. Pero el acuerdo parisino nos conduce a un aumento de la temperatura global superior a los 3º C.
El acuerdo es lo suficientemente vago como para establecer que el mundo deberá alcanzar el pico de sus emisiones (el máximo antes de comenzar a descender) tan pronto como sea posible y alcanzar un balance entre las emisiones y remociones (cero neto) en la segunda mitad de este siglo. ¿Qué quiere decir tan pronto como sea posible? No es posible responder a eso, porque las metas quedaron bajo el manto de la vaguedad diplomática.
Sin embargo lo que dicen los científicos respaldados por la propia Convención (el Panel Intergubernamental de Cambio Climático), es que el pico de las emisiones debe alcanzarse antes de 2030 y las emisiones netas deben ser cero a más tardar en 2060. Entonces el acuerdo es vinculante pero no del todo, ya que sus medidas más esenciales siguen siendo voluntarias.
Por si fuera poco, frente a algunos temas espinosos, el Acuerdo de París terminó repitiendo consensos aprobados en anteriores cumbres. Por ejemplo, en la cuestión del financiamiento, sin duda uno los puntos clave para lograr los objetivos climáticos, sólo se pudo repetir el mismo compromiso que ya había alcanzado cinco años atrás en la COP 16 de México, a saber: 100 mil millones de dólares anuales a ser movilizados desde los países desarrollados hacia los países en desarrollo. Otros temas de enorme relevancia están ausentes otra vez. Por ejemplo, la problemática de los pueblos indígenas no es tratada adecuadamente.
El problema es que desde su creación la Convención no logra conciliar sus tres principales objetivos: reducir emisiones, hacerlo con equidad y no detener el crecimiento económico. Lo que muestra la historia de las negociaciones es que las tres cosas a la vez no se pueden lograr. Puede haber crecimiento económico y sostenibilidad ambiental, pero no será con equidad pues el planeta no alcanza para que seamos todos ricos. Puede haber sostenibilidad ambiental y equidad, pero para eso debe detenerse el crecimiento y repartir mejor la riqueza actual. Y finalmente puede haber crecimiento económico y equidad pero eso solo se logrará devastando el planeta.
Escuchando los aplausos
Cuando se observan las reacciones de distintos actores se hacen muy evidentes los alcances y los límites del Acuerdo de Paris. Por ejemplo, los países que son grandes exportadores de petróleo, como Arabia Saudita, lo consideraron un gran paso, lo que indica que no ven que ese texto les impida seguir vendiendo crudo. Y si ellos venden petróleo, quiere decir que en alguien lo va a quemar en algún sitio y las emisiones seguirán subiendo. Distintos portavoces de los gobiernos de los países industrializados, incluyendo a EE.UU., lo celebraron y consideran que abre oportunidades para nuevos negocios.
China, que es el más grande emisor planetario, sigue con sus planes de aumentar todavía más sus emisiones, por lo menos al 2030, y no se ha quejado que en París le impusieran ninguna traba. Es más, como buena parte del acuerdo descansa en las propuestas nacionales voluntarias, se terminarían aceptando planes que en realidad aumentan las emisiones de gases invernadero (como sería el caso de Bolivia según algunos cálculos).
Los CEOs de grandes transnacionales aplaudieron el acuerdo parisino. Por ejemplo, el presidente de Unilever, Paul Polman, afirmó que ese logro liberaría billones de dólares y la inmensa creatividad e innovación del sector privado para enfrentar el cambio climático. Ese era el tono de muchos voceros empresariales, al entender que antes que un obstáculo para una civilización petrolizada, el Acuerdo de París no cambiaría las reglas del juego y para algunos se abrirían oportunidades de nuevos negocios.
También se entusiasmaron mucho las instituciones financieras internacionales. El presidente del Banco Mundial, que fue informado de los acuerdos en París mientras jugaba al golf con el presidente Barack Obama, lanzó un tuiter diciendo que están listos para inmediatamente aportar dineros para el cambio climático. Horas después, el presidente del BID, dijo que su banco también está disponible.
Por lo tanto, si todos celebran, gobiernos de cualquier signo político, grandes y pequeños contaminadores, empresarios y otros grupos de poder, si todos ellos se felicitan, ¿se puede creer que ese acuerdo en realidad esté poniendo un límite a la adicción petrolera?
Voces preocupadas
El mundo de la academia ya está comenzando a lanzar voces de alerta. James Hansen, uno de los científicos pioneros en poner en evidencia el cambio climático, afirmó que las negociaciones en París eran un fraude, y que se necesitan acciones para cortar las emisiones de carbono al 2020, y no solamente promesas. El fraude está, según Hansen, en sostener que se apunta a que la temperatura planetaria no sobrepase los 2º, pero se haga poco o nada cada cinco años.
Otros científicos que poco a poco están reaccionando ante el Acuerdo de París apuntan en el mismo sentido: el texto es vago al no especificar acciones concretas para las reducciones de gases emitidos, con indicadores y fechas precisas, y en menores plazos de tiempo. Los gobiernos, en cambio, solo dicen que habrá una balance neutral pero en la segunda mitad del siglo. Si eso ocurriera hacia el final del siglo XXI, las consecuencias serían catastróficas.
Muchas de las reacciones entusiastas son comprensibles. Eran esperables desde los gobiernos, ya que no se podían permitir reconocer que otra vez fracasaron; es entendible que las grandes corporaciones festejen ya que el acuerdo les deja muchas opciones, a unas para seguir dentro de los negocios que contribuyen al cambio climático, y a otras, para buscar nuevos mercados en reducir las emisiones. También era esperable en grandes redes ambientalistas que creen en las soluciones mercantiles o que trabajan codo a codo con las empresas.
Pero sorprende un poco que otras redes ambientales estén complacidas con los resultados de Paris. Por un momento suponemos que se han apresurado en los análisis, o no han detectado que una buena parte de esos acuerdos ya se habían aceptado en anteriores COPs. Por otro lado parecería que el miedo ante la inminente catástrofe planetaria hace que se aferren a la esperanza de que, por fin, se iniciaran medidas concretas. O para ellos ya no es soportable caer en el pesimismo de reconocer que el acuerdo es insuficiente, y por lo tanto prefieren hablar de un vaso medio lleno.
Diga lo que se diga, observando la situación desde los movimientos sociales, especialmente aquellos que serán más afectados por el cambio climático, y considerando lo que sabemos sobre la ecología planetaria, tenemos que ser realistas: el Acuerdo de Paris es totalmente insuficiente para atacar la problemática del cambio climático. Insistir en que es convenio adecuado, o que abre las puertas a abandonar el petróleo, es totalmente prematuro. La sociedad civil no puede quedar adormecida, y debe redoblar sus esfuerzos por ir más allá de este tipo de acuerdos para alcanzar medidas efectivas, reales, concretas, frente al cambio climático. Muchas de ellas serán costosas y dolorosas, pero la tarea es urgente.
http://www.mdzol.com/opinion/646350-cambio-climatico-aplausos-errados/
* * *
Amigas, Amigos:
Se dice que los Srs. del poder que rigen al mundo considerarían frente a la emergencia planetaria que sería necesario reducir la población a la mitad. ¿Cómo? Por ejemplo con una guerra nuclear limpia que elimine lo biológico manteniendo las ciudades… se dice. Los Srs. de
James Hansen el año 2008 en un completo análisis advirtió:
La democracia funciona, pero a veces se mueve lentamente. El tiempo es corto. La elección es 2008 crítica para el planeta. Si los americanos cortan el pasto a la mayoría de brontosauros congresistas, si Washington se adapta par hacer frente al cambio climático, nuestros hijos y nietos todavía pueden mantener grandes expectativas.Finalizamos el 2015 mientras los más festejan alegres y conmovidos el acuerdo James Hansen afirma que ese acuerdo de París es un fraude. No ignoremos la reciente advertencia del visionario científico que lo fue de
De este trascendente tardío "acuerdo" logrado ayer, hay un párrafo que no me agrada y me hace dudar, es el siguiente:
Los parlamentos de los 195 países deberán ratificar el acuerdo. El texto, jurídicamente vinculante, deberá ser ratificado por todos los países la próxima primavera y no entrará en vigor hasta el 2020.
Es decir, a pesar de la emergencia que vivimos en este suicidio climático, se dan un plazo de vinculante ratificación de 5 AÑOS más. ¿Saben acaso cuánto más afectado estará el planeta en 5 años de contaminación indiscriminada, en donde, entre otras cosas negativas se siguen abriendo pozos petroleros y minas de carbón e instalando centrales termoeléctricas, todo con energías sucias predominantes como el petróleo y el carbón? Para ratificar el acuerdo deben aprobarlo los parlamentos de los 196 países representados; el Senado con mayoría Republicana de Estados Unidos tendrá que ser convencido... China ¿tiene parlamento por elección popular? Rusia ¿que tipo de parlamento tiene?...
Optimistas y esperanzados dicen que el Acuerdo de París reemplazará a partir de 2020 al actual Protocolo de Kioto, y sienta al menos las bases para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, y más importante aún, para empezar a soñar con un mundo sin combustibles fósiles.
Como señalan los científicos tal parece para nada se menciona la real urgencia de la disminución desde ya del petróleo y el carbón los grandes contaminantes... Advirtieron que será difícil salirse de los combustibles fósiles el petróleo y el carbón antes de 2070, es decir en 55 años más. ¿Cuál será entonces el panorama mundial?
No les tengo confianza. El Papa señala que se inició ya
Un optimista participante de la Cumbre señaló:
"This
is it" - Ya está
Este
desconfiado ciber escritor le responde:
"¿What
is it?" - ¿Qué está?
Mira la imagen,
decide por ti mismo y prepárate desde ya
Dr. Iván Seperiza Pasquali
http://www.isp2002.co.cl/
Quilpué, Chile
Diciembre de 2015
isp2002@vtr.net